АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4737/2025

Дата принятия решения – 12 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Версия+", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗС ГРУПП", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 207 209,77 руб. задолженности, 77 914,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2023г. по 13.02.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2025г. по день фактической оплаты суммы долга, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при наличии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Версия+", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗС ГРУПП", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 207 209,77 руб. задолженности, 77 914,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2023г. по 13.02.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2025г. по день фактической оплаты суммы долга, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 24.02.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 24.02.2025).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что в связи с обнаружением скрытых недостатков вправе приостановить оплату выполненных работ.

Истцом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены письменные пояснения.

Данные отзыв, письменные пояснения и приложенные к ним дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 15.04.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 15.04.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.04.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЗС ГРУПП" (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Версия+" (Субподрядчик) заключен договор субподряда №9К/8-КР/23/1.15 от 29.05.2023, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: монтаж трубопровода системы отопления ниже 0,000 (далее - работы) при строительстве объекта: «Общеобразовательная школа на 1501 место по адресу: <...> комплекс» (далее - объект). В соответствии с п.1.2 договора объем и содержание выполняемых работ и применяемых материалов определяется проектной документацией, утвержденной заказчиком, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов.

Срок начала выполнения работ: «29» мая 2023 г.; срок завершения работ не позднее: «24» июля 2023 г. (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора договорная цена работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденного в соответствии с проектной документацией локального ресурсного сметного расчета либо Сметы на выполнение работ (Приложение №1), составляет 1 432 011, 50 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.4.1 договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 банковских дней после соблюдения субподрядчиком условий и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец работы по договору выполнил. Выполненные работы приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.07.2023 на сумму 1 432 011,50 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 1 010 000 руб.: платежное поручение №329 от 09.08.2023 на сумму 150 000 руб., платежное поручение №434 от 11.09.2023 на сумму 170 000 руб., платежное поручение №516 от 13.10.2023 на сумму 60 000 руб., платежное поручение №543 от 30.10.2023 на сумму 150 000 руб., платежное поручение №567 от 20.11.2023 на сумму 150 000 руб., платежное поручение №703 от 19.12.2023 на сумму 300 000 руб., платежное поручение №77 от 23.02.2024 от 30 000 руб.

Претензией исх.№5168/12 от 26.12.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ в полном объеме.

В ответе на претензию исх.№7 от 16.01.2025 ответчик, ссылаясь на письмо исх.№173 от 13.06.2024, которым сообщалось об обнаружении скрытых недостатков, оставил претензию без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости работ в полном объеме не осуществил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 №8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №9К/8-КР/23/1.15 от 29.05.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.07.2023, что сторонами не оспаривается.

Ответчик в свою очередь заявил о наличии недостатков в выполненных истцом работах. Так, ответчик в обоснование неоплаты выполненных по договору работ в ответе на претензию истца и отзыве на исковое ссылается на выявление скрытых недостатков выполненных работ согласно письму исх.№173 от 13.06.2024, неустранение истцом выявленных недостатков.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Определением от 24.02.2025 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако такого ходатайства со стороны ответчика в суд не поступило.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика 207 209,77 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 77 914,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023г. по 13.02.2025г. с последующим начислением с 14.02.2025г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П.9.1 договора предусмотрено, что за нарушение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 77 914,64 руб. за период с 22.08.2023г. по 13.02.2025г. с последующим начислением с 14.02.2025г. по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с учетом положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлен заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ОниксТрио» (исполнитель) договор на возмездное оказания юридических услуг №169 от 10.02.2025, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием с "ЗС ГРУПП" суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость услуг в соответствии с договором составляет 25 000 руб.

Услуги оплачены истцом (заказчиком), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №150 от 10.02.2025.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума №1).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд признал заявленную сумму в размере 25 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов в настоящем деле в размере 10 000 руб.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат в связи с их чрезмерностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗС ГРУПП", юридичекий адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.04.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Версия+", юридический адрес: <...>, подъезд/эт 2/5, офис 505 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2023) 207 209,77 руб. задолженности, 85 186,85 процентов за пользование чужими денежными средствами (с 22.08.2023г. по 15.04.2025г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.04.2025г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 19 256 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗС ГРУПП", юридичекий адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.04.2021) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 364 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Шарипова