Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8051/2024

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.01.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дежане» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 650 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2023;

от ответчика: ФИО2 (онлайн, до перерыва), представитель по доверенности от 13.06.2024.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дежане» (далее – ООО «Дежане») о взыскании штрафов и неустойки за неисполнение и нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 21.06.2021 № 2021/04/5/50368202-5 в общем размере 1 650 000 руб.

Ответчик предъявленные требования не признал, в направленном отзыве на иск указал, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие нарушение со стороны ООО «Дежане» договорных обязательств; поведение истца отклоняется от стандарта добросовестности. Также ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных обязательств, на основании чего ходатайствовал перед судом о ее уменьшении по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебных заседаниях представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дежане» (исполнитель) и Банком ВТБ (заказчик) заключен договор от 21.06.2021 № 2021/04/5/50368202-5, в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом договора является выполнение исполнителем работ и оказание услуг (именуемых в дальнейшем, соответственно, «работы и услуги») по технической эксплуатации и обслуживанию объектов Банка ВТБ, расположенных в Сахалинской области. Пообъектный перечень работ и услуг, выполняемых/оказываемых на объектах, приведён в приложении № 2 к договору (далее – перечень работ и услуг).

Работы и услуги по технической эксплуатации и обслуживанию объектов включают в себя: техническое обслуживание и ремонт систем инженерного обеспечения, включая работы по техническому обслуживанию и ремонту СППЗ; подготовку объектов и кровли объектов к сезонной эксплуатации; ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов; ремонтно-эксплуатационное обслуживание кровли объектов и осуществляется в соответствии с перечнем работ и услуг, подлежащих выполнению (оказанию) при технической эксплуатации и обслуживании объектов по видам систем инженерного обеспечения, ремонтно-эксплуатационном обслуживании, приведённым в приложении № 3 к договору, а также работы и услуги, выполняемые по заявкам заказчика, указанные в приложении № 4 к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора работы и услуги по технической эксплуатации и обслуживанию объектов заказчика осуществляются исполнителем на основании графика выполнения работ (оказания услуг) на объектах (приложение № 3 договора), далее – график и по заявкам заказчика. Исполнитель обязан выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с графиком. В течение 45 рабочих дней с даты заключения договора исполнитель обследует объекты заказчика и предоставляет заказчику акты первичного обследования и дефектные ведомости инженерных систем (по каждому объекту в отдельности). В отношении СППЗ исполнитель должен обеспечить выполнение на объектах заказчика следующих мероприятий: не реже 1 раза в квартал проведение совместно с заказчиком комплексной проверки работоспособности СППЗ согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» с оформлением в срок не более 10 рабочих дней с даты проверки соответствующего акта проверки, подписываемого представителями сторон; по заявке заказчика в диспетчерскую службу исполнителя не реже 1 раза в полугодие техническое сопровождение проведения практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объектах, в части комплексной отработки СППЗ с оформлением в срок не более 10 рабочих дней с даты проверки соответствующего акта, подписываемого представителями сторон (2.3.1). В заявках заказчик указывает адрес объекта, виды выполняемых исполнителем работ (оказываемых услуг). Сроки выполнения работ/услуг по заявкам заказчика предусмотрены приложением № 4 к договору. Исполнитель обязан в письменном виде подтвердить принятие заявки к исполнению. Заявка и подтверждение о принятии заявки к исполнению передаются по электронной почте или иными способами, позволяющими получить подтверждение об их получении адресатом. В случае если технология/нормативы проведения работ (оказания услуг) требуют большего количества времени, чем указано в заявке, а также при необходимости индивидуального заказа/производства запасных частей, оборудования, сроки выполнения работ (оказания услуг) определяются исполнителем по согласованию с заказчиком.

Время прибытия аварийной группы исполнителя к месту аварии для устранения аварийной ситуации с момента получения заявки исполнителем составляет: на объекты заказчика, расположенные в г. Южно-Сахалинск - в течение 1 часа с момента обращения заказчика к исполнителю; на объекты заказчика, расположенные за пределами г. Южно-Сахалинска - в течение 3 часов с момента обращения заказчика к исполнителю. В случае остановки лифта время прибытия на объект и эвакуации пассажиров - не позднее 30 минут с момента получения заявки исполнителем (в соответствии с пунктом 7.4.3. ГОСТ Р 55964-2014. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации). По окончании устранения аварийной ситуации/восстановления работоспособности оборудования (в т.ч. СППЗ) в журнале производства работ, оказания услуг делается соответствующая запись, заверенная подписями представителей сторон (пункт 2.5 договора).

Исходя из пункта 3.3 договора исполнитель обязуется: самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнять работы и оказывать услуги, предусмотренные договором (3.3.1); выполнять работы и оказывать услуги с надлежащим качеством, в объёме и с периодичностью, установленной графиком, предусмотренным пунктом 2.3 договора, и в сроки, указанные заказчиком (при выполнении работ и оказании услуг по заявкам заказчика), в соответствии с правилами эксплуатации (в т.ч. эксплуатационной документацией СППЗ), требованиями поставщиков энергоносителей и органов надзора. Обеспечить наличие аварийного комплекта оборудования и материалов (3.3.2); обеспечить ежедневную круглосуточную работу диспетчеров (диспетчерской службы) для приёма заявок, обеспеченной телефонной связью и доступом в интернет для работы с электронным почтовым ящиком, а также иного дежурного персонала исполнителя и круглосуточное оперативное реагирование на аварийные и иные нештатные ситуации на объектах. Диспетчерская служба (диспетчер) исполнителя обеспечивает: круглосуточный приём заявок (в том числе аварийных) от заказчика; своевременную (не позднее 10 (десяти) минут с момента получения) передачу заявок для выполнения работ (оказанию услуг) персоналу исполнителя; контроль за своевременным исполнением заявок персоналом исполнителя; предоставление представителям заказчика информации о принятых к исполнению заявках, о ходе их выполнения и о результатах выполнения заявки/ причинах её невыполнения (3.3.8); при выполнении работ и оказании услуг по заявкам заказчика (устным и письменным, в том числе передаваемых с использованием электронной почты) осуществлять учёт поступающих заявок в журнале заявок. Факт выполнения работ и оказания услуг фиксируется исполнителем в журнале производства работ, оказания услуг (3.3.9); выполнять работы (оказывать услуги) на объектах, предварительно согласовав с заказчиком время работы на каждом объекте (в том числе в нерабочее время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни), а в случае необходимости и порядок выполнения работ (оказания услуг) по договору (3.3.10); составлять ежемесячные отчёты о проделанной работе по техническому обслуживанию и ремонту систем инженерного обеспечения и оборудование объектов за отчетный период (месяц) на бумажном носителе в 2 экземплярах и 1 экземпляр в электронном виде с приложением перечня использованных материалов и запасных частей, фотоматериалов, актов неисправности и направлять его заказчику совместно с актом выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.5 договора). Форму отчёта необходимо предварительно согласовать с заказчиком. Отчет должен содержать конкретный перечень произведенных работ по каждому объекту заказчика, в соответствие с положениями приложения № 3 к настоящему договору и соответствовать графику выполнения работ (оказания услуг), в соответствии с пунктом 2.3.1 договора (3.3.14).

Общая стоимость работ и услуг, которые будут выполнены/оказаны исполнителем в течение всего срока выполнения работ/оказания услуг (включая стоимость дополнительных работ и расходы, определённые согласно пункту 4.7 договора), не превысит сумму 15 648 439 руб. 82 коп. НДС не облагается, т.к. исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость. В случае утраты права применения специального налогового режима исполнитель уведомляет заказчика о таком событии не позднее даты очередного платежа по договору (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора стоимость работ/услуг, выполняемых/оказываемых на объектах, составляет 70 руб. 62 коп. в месяц за 1 кв.м. площади обслуживаемых объектов, НДС не облагается.

Стоимость работ и услуг включает все расходы и издержки исполнителя, необходимые для выполнения работ/оказания услуг, включая стоимость инструментов, приспособлений (в т.ч. туры, лестницы, подъёмные механизмы, автовышки), услуг альпинистов, средств защиты и инвентаря, расходных материалов и оборудования (за исключением расходов, приведённых в пункте 4.7 договора), транспортные расходы, расходы на погрузку и разгрузку расходных материалов и оборудования, а также вознаграждение исполнителя (пункт 4.3 договора).

Общая площадь обслуживаемых объектов, на момент подписания договора, составляет 5 748,20 кв.м. (приложение № 1 к договору). Перечень объектов и площади объектов заказчика могут изменяться в течение срока действия договора, оформление дополнительного соглашения к договору в данном случае не требуется. Предельная сумма договора не подлежит пересмотру в связи с изменением перечня объектов и площади объектов (пункт 4.4 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязанностей по договору они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При несоблюдении исполнителем сроков исполнения обязательств по договору, включая, в том числе сроки, определённые в соответствии с пунктом 2.3.1, пунктом 3.3.29 договора, заказчик оставляет за собой право начислить, а исполнитель обязуется выплатить заказчику на основании требования (счета) последнего штраф в размере – 50 000 руб. за каждое нарушение (пункт 6.4 договора).

На основании пункта 6.5 договора при несоблюдении исполнителем сроков исполнения обязательств по договору, включая, в том числе сроки, определённые в соответствии с пунктом 2.3.2 договора, заказчик оставляет за собой право начислить, а исполнитель обязуется выплатить заказчику на основании требования (счета) последнего штраф в размере – 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки, за каждую заявку, выполненную/выполняемую с нарушением сроков.

Договор вступает в силу даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 10.1 договора).

Приложением № 3 к договору сторонами согласован подробный график выполнения регламентных работ, перечень работ и услуг, подлежащих выполнению при технической эксплуатации и обслуживании объектов по видам систем инженерного обеспечения, ремонтно-эксплуатационном обслуживании.

Приложением № 4 к договору сторонами также утверждены сроки выполнения/оказания работ/услуг по заявкам заказчика.

В период исполнения спорного договора (ноябрь 2023 года) исполнителем в адрес заказчика направлен акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2023 № 816 с выставленным счетом на оплату от 30.11.2023 № 825 на сумму 341 723 руб. 12 коп.

Заказчик, установив частичное невыполнение, а также выявив допущенную просрочкой выполнения исполнителем ряда регламентных работ, предусмотренных приложениями № 3, № 4 к договору, начислил соответствующие неустойки и штрафы в общем размере 1 650 000 руб., подробный расчет которых с отражением факта каждого нарушения приведен в приложении к иску, в связи с чем отказался от подписания приемочных документов.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованиями оплатить сумму начисленных неустоек и штрафов, которые последним оставлены без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что исполнителем услуги по договору в спорный период были оказаны частично и с нарушением сроков, согласованных сторонами, подробный перечень которых отражен в представленном истцом расчете предъявленных требований.

При этом возражения ответчика относительно не доказанности материалами дела обстоятельств, подтверждающих нарушение договорных обязательств с его стороны, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В данном случае судом установлено, что заключенный сторонами договор не отвечает признакам абонентского (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную фактически услугу, при этом из его содержания прямо не следует иного (абзац третий пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), в связи с чем, именно на ответчике лежала обязанность доказывания факта оказания услуг в спорный период.

Формально ссылаясь на оказание этих услуг в спорный период, ответчик вместе с тем не представил в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих эти обстоятельства.

При этом истцом в представленном расчете по иску подробно отражены возражения относительно вошедших в цену соответствующих услуг действий (работ и услуг), факт оказания (выполнения) которых им оспариваются, в том числе с указанием на непредставление ответчиком, как истцу, так и в материалы дела соответствующих ежемесячных отчетов, предусмотренных пунктом 3.3.14 договора, которые подлежали направлению исполнителем заказчику совместно с актом выполненных работ за отёчный месяц.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности требований истца, по существу направленных на привлечение ООО «Дежане» к ответственности за допущенные нарушения и неисполнение условий заключенного между сторонами договора.

Указание ответчика на необоснованное включение в период начисляемой неустойки нерабочих дней подлежит отклонению, поскольку пунктом 3.3.10 договора сторонами прямо предусмотрено, что услуги должны оказываться исполнителем, в том числе нерабочее время и выходные (праздничные дни).

Позиция ООО «Дежане», сводящиеся к включению в расчет предъявленных требований периода просрочки, произошедшего не в ноябре 2023 года, по существу не имеет правового значения для итогов рассмотрения возникшего спора и не отменяет допущенных исполнителем нарушений, за которые истцом, в том числе начислены соответствующие штрафы и неустойки.

Также судом отклоняется ссылка ответчика на непредставление заказчиком материалов, необходимых для оказания услуг (выполнения работ), с учетом того, что условиями договора (пункт 3.3.11), положениями статьи 704 ГК РФ, на исполнителя прямо возложена обязанность при оказании услуг (выполнении работ) использовать собственные материалы и иметь необходимый оборотный запас. При этом доказательств того, что для выполнения каких-либо из спорных работ, за нарушение сроков выполнения, а равно за неисполнение которых истцом предъявлены требования в рамках настоящего дела, сторонами была согласована поставка материалов и(или) оборудования именного заказчиком, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд считает необоснованным начисление заказчиком неустойки за просрочку оказания услуг по заявке № RFT-006665555.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац 1 пункта 1 статьи 406 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Действующим законодательством не допускается непоследовательное, противоречивое поведение участников гражданских правоотношений, не соответствующее ранее достигнутым между ними договоренностям, ожидаемому поведению от контрагента и обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям и договоренностям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на их достоверность.

Указанное поведение по общему правило приводит к потере права на соответствующее возражение (утверждение).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В рассматриваемом случае согласно не опровергнутым доводам ответчика, истец, после оформления спорной заявки направил в адрес исполнителя информацию о рассмотрении вопроса о целесообразности ее исполнения по причине превышения предусмотренного лимита по договору, а впоследствии и вовсе ее отозвал (отклонил).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, действия истца, связанные с начислением неустойки за просрочку оказания услуг по приведенной заявке, явно отклоняются от стандарта добросовестного поведения, поскольку исполнитель в этой ситуации фактически исключительно из-за действий (бездействия) заказчика был лишен реальной возможности исполнить ранее взятые на себя обязательства по спорному договору, при этом обосновано полагая об отсутствии для него необходимости приступать к исполнению соответствующих обязательств по договору до момента получения от Банка ВТБ итогового решения по направленной им же заявке.

В связи изложенным судом не установлено достаточных правовых оснований для начисления ответчику неустойки по приведенной заявке.

Рассмотрев обоснованность требований истца по начислению ответчику неустойки за просрочку оказания услуг по заявке № RTF-007141501, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 1).

В данном случае судом установлено, что Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено дело № А73-11443/2024, предметом которого являлись требования Банка ВТБ к ООО «Дежане» о взыскании начисленных неустоек за просрочку исполнения (неисполнения) обязательств по договору от 21.06.2021 № 2021/04/5/50368202-5, в расчет которых, в том числе, включены требования по заявке № RTF-007141501.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного искового заявления без рассмотрения в части требований по спорной заявке.

Одновременно суд отмечает отсутствие оснований для прекращения в приведенной части требований производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение суда от 18.12.2024 по делу № А73-11443/2024 на момент разрешения настоящего спора в законную силу не вступило.

Учитывая установленные судом выше факты просрочки исполнения, а также неисполнения ответчиком обязательства по заключенному договору, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Дежане» к договорной ответственности (пункты 6.4, 6.5 договора) в виде начисления штрафа за каждое нарушение, неустойки за просрочку исполнения каждой заявки.

Проверив в оставшейся части расчет, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

При этом возражения ответчика относительно неверно определения истцом периода для выполнения работ (оказания услуг) по заявке № RFT-007109008 судом отклоняются со ссылкой на положения пункта 1.3.3 приложения № 4 (раздел 1.3 Светильники), которым предусмотрен срок 24 часа на поставку, замену неисправных перегоревших ламп, тогда как согласно приведенной заявке требовалось именно произвести замену лампы в светильнике. При этом в отношении всего светильника целиком сторонами также в приложении № 4 (раздел 1.7 Электроустановочное устройство (розетка, выключатель и т.п.)) также предусмотрен срок 24 часа на замену вышедших из строя автоматов защиты, светильников (пункт 1.7.4).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержатся разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства ООО «Дежане» и возражения истца, принимая во внимание условия договора, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, включая, в том числе факты отсутствия у Банка ВТБ каких-либо убытков в связи с допущенной ответчиком просрочкой (неисполнением обязательств), явную несоразмерность согласованной сторонами неустойки (пени и штрафов) (более 400% от стоимости всех работ, подлежавших оплате за ноябрь 2023 года), суд приходит к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки (пени и штрафов) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения ответчиком взятого на себя обязательства.

Взыскание неустойки (пени и штрафов) в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае повлечет получение истцом необоснованной выгоды и нарушит баланс прав и законных интересов сторон лишив ответчика возможности получить соразмерную оплату за выполненную работу (оказанные услуги).

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пени и штрафы) за нарушение и неисполнение обязательств по договору до 25 500 руб., применив при расчете штрафов за неисполнение обязательств по договору сумму в размере 1 000 руб. за каждое из допущенных нарушений (22 выявленных истцом факта неисполнения обязательств по договору в спорный период), а при расчете пени 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по представленными в материалы дела заявкам (за исключением заявок №№ RFT-006665555, RTF-007141501).

Указанный размер неустойки (пени и штрафов), по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенного ответчиком нарушения обязательства и позволит компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что из содержания представленных в материалы дела заявок следует, что работы поручаемые истцом ответчику, за нарушение сроков выполнения которых была начислена пеня, по своей стоимости и объему являлись незначительными, в ряде заявок их итоговая стоимость, включая материалы несопоставима с размером начисленной истцом пени.

Так, например истцом за нарушения сроков проведения ремонта колеса тумбочки, колеса офисного кресла, стула (необходимо вкрутить один болт), дверцы шкафа и иных начислялась пеня в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки. К аналогичному выводу суд также пришел по результатам анализа перечня обязательств, за неисполнение которых истцом ответчику были начислены штраф, которые хоть и не имеют стоимостного выражения, но сами по себе работы (услуги) по их выполнению для ответчика оплачивались в объемах значительно меньших, чем размер начисленных истцом штрафов. Стоимость услуг ответчика за ноябрь 2023 года по объекту «Корсаковкий» составила 19 674 руб. 73 коп., а размер исчисленного истцом штрафа – 250 000 руб., по объекту «Сахалинский» стоимость услуг – 304 040 руб., сумма штрафа – 650 000 руб., по объекту «Холмский» стоимость услуг составила – 3 912 руб. 35 коп., размер штрафа – 200 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени и штрафов) по договору подлежат удовлетворению в определенном судом размере 25 500 руб.

Оснований для вывода о наличии на стороне истца недобросовестного поведения, а равно признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в данном случае судом в процессе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ, а также пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Уплаченная истцом государственная пошлина в части требований, оставленных судом без рассмотрения, подлежит возвращению последнему на основании положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Требование о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение срока выполнения работ по заявке RFT-007141501 от 01.12.2023 оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дежане» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафы и неустойки за неисполнение и нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 21.06.2021 № 2021/04/5/50368202-5 в общем размере 25 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 064 руб.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании штрафа в размере 180 000 руб. за нарушение срока выполнения работ по заявке RFT-006665555 от 18.09.2023 отказать.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению от 08.05.2024 № 195556, в размере 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий