Решение по делу № А68-7470/2024 от 21.01.2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7470/2024

Резолютивная часть решения принята 20 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» (далее – МУ «ГСЕЗ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский завод малых архитектурных форм» (далее – ООО «ВЗМАФ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ выполненных по контрактам №Ф.2023.84 от 18.09.2023 и №Ф.2023.85 от 18.09.2023,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2022, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУ «ГСЕЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВЗМАФ» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ выполненных по контрактам №Ф.2023.84 от 18.09.2023 и №Ф.2023.85 от 18.09.2023, а именно:

по адресу: <...>:

- восстановить лакокрасочное покрытие на урнах и лавках приведшее к коррозии металлических конструкций на площадке;

- установить вкладыши в урнах на площадке;

- восстановить лакокрасочное покрытие на столбах ограждения на площадке и калитке приведшее к коррозии металлических конструкций;

- отремонтировать калитку при входе на площадку (калитка не фиксируется);

- выполнить обратную подсыпку грунтом мест бетонирования столбов ограждения на площадке;

- равномерно распределить грунт на площадке, исключив его проседание и наличие больших комьев;

по адресу: <...>:

- восстановить грунт вокруг площадки;

- устранить провалы и глубокие колеи от строительной техники на площадке;

- отремонтировать поврежденные дорожки между деревьями на площадке;

- отремонтировать калитку при входе на площадку (калитка просела и не открывается);

- восстановить лакокрасочное покрытие, на урнах приведшее к коррозии металла на площадке;

- отремонтировать или заменить секции и столбы ограждения на площадке, имеющие повреждения от строительной техники;

по адресу: <...>

- восстановить грунт вокруг площадки;

- устранить провалы и глубокие колеи от строительной техники на площадке;

- восстановить уклон грунта на площадке в районе лестницы (образовался большой и глубокий провал);

- засыпать бетонный фундамент на всем протяжении установленного бортового камня на площадке;

- восстановить грунт на площадке в районе ограждения с правой стороны от входа по всей длине, исключив его сползание и осыпание;

- восстановить на пешеходной дорожке, идущей параллельно площадке асфальтовое покрытие, бортовой камень и продавленный грунт с боку от бортового камня;

- отремонтировать разошедшиеся секции ограждения площадки и наклоненные столбы;

по адресу: <...> (за домом 10 по ул. Максимовского):

- установить вкладыши в урнах на площадке;

- восстановить лакокрасочное покрытие на столбах ограждения и калитке приведшее к коррозии металлических конструкций на площадке;

- восстановить уклон грунта в районе лестницы (образовался большой и глубокий провал) на площадке;

- засыпать бетонный фундамент на всем протяжении установленного бортового камня на площадке;

- выполнить обратную подсыпку грунтом мест бетонирования столбов ограждения на площадке;

- равномерно распределить грунт на площадке, исключив его проседание;

по адресу: <...> (за домом 21 по ул. Галкина):

- отремонтировать калитку при входе на площадку (калитка не фиксируется);

- установить вкладыши в урнах на площадке;

- восстановить уклон грунта в районе лестницы (образовался большой и глубокий провал) на площадке;

- засыпать бетонный фундамент на всем протяжении установленного бортового камня на площадке;

- равномерно распределить грунт на площадке, исключив его проседание и наличие больших комьев;

- выполнить обратную подсыпку грунтом мест бетонирования столбов ограждения на площадке (с учетом уточнений от 07.10.2024).

Определением от 25.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, по месту регистрации.

Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие истца и ответчика на основании части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 19.09.2023 между МУ «ГСЕЗ» и ООО «ВЗМАФ» заключены муниципальные контракты №Ф.2023.84 от 18.09.2023 и №Ф.2023.85 от 18.09.2023 на выполнение работ по благоустройству территорий муниципального образования город Тула в 2023 году в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

По указанным контрактам подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территорий муниципального образования город Тула в 2023 году в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» (п. 1.1.).

Место выполнения работ:

- по ул. Максимовского (за домом 10 по ул. Максимовского) (Устройство площадки для выгула собак);

- по ул. Ряжская (за домом 21 по ул. Галкина) (Устройство площадки для выгула собак);

-<...> (Устройство площадки для выгула собак);

- <...> (Устройство площадки для выгула собак);

- г. Тула, между ул. Хворостухина и ул. Батищева, д. 22 (Устройство площадки для выгула собак) (пункты 1.3. контрактов).

Цена контракта №Ф.2023.84 от 18.09.2023 составила 2 795 290 руб. и контракта №Ф.2023.85 от 18.09.2023 – 4 323 180 руб. (пункты 2.1. контрактов).

Соглашением от 19.12.2023 стороны расторгли муниципальный контракт № Ф.2023.84 от 18.09.2023. Стоимость фактически выполненных работ составила – 1 533 100 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 255 516 руб. 84 коп.

Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждено выполнение и приемка работ в рамках указанных контрактов, оплата работ подтверждена представленным платежными поручениями.

Гарантийный срок на выполненные работ – 3 года с момента подписания сторонами документа о приемке выполненных работ (пункты 91. контрактов). Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные по контракту. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан из устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки, но не более 30 календарных дней. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, составления порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункты 9.2. контрактов).

Истец 10.01.2024 направил уведомление № 13 о вызове представителя подрядчика для участия в комиссионном обследовании асфальтового покрытия, которое состоится 15.01.2024 в 10 час. 00 мин.

Комиссионным обследованием 15.01.2024 установлены дефекты, заявленные в исковом заявлении, которые отражены в актах от 15.01.2024. Подрядчик своего представителя не направил.

01.04.2024 истец повторно направил уведомление № 638 о необходимости явки представителя для обследования всех площадок и определения сроков устранения выявленных недостатков, обследование состоится 04.04.2024 в 10 час. 00 мин.

Комиссионным обследованием 04.04.2024 установлены дефекты, заявленные в исковом заявлении, которые отражены в актах от 04.04.2024. Подрядчик своего представителя не направил.

05.06.2024 МУ «ГСЕЗ» направило ООО «ВЗМАФ» претензию №1255 с требованием в срок до 10.06.2024 устранить выявленные дефекты.

Недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний, возражений и оплачены.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что выявленные истцом дефекты произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ. Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактами, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ. Недостатки подтверждаются актом комиссионного обследования.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период, а именно:

по адресу: <...>:

- установить вкладыши в урнах на площадке;

- отремонтировать калитку при входе на площадку (калитка не фиксируется);

- выполнить обратную подсыпку грунтом мест бетонирования столбов ограждения на площадке;

- равномерно распределить грунт на площадке, исключив его проседание и наличие больших комьев;

по адресу: <...>:

- восстановить грунт вокруг площадки;

- устранить провалы и глубокие колеи от строительной техники на площадке;

- отремонтировать поврежденные дорожки между деревьями на площадке;

- отремонтировать калитку при входе на площадку (калитка просела и не открывается);

- восстановить лакокрасочное покрытие, на урнах приведшее к коррозии металла на площадке;

по адресу: <...>

- восстановить грунт вокруг площадки;

- устранить провалы и глубокие колеи от строительной техники на площадке;

- восстановить уклон грунта на площадке в районе лестницы (образовался большой и глубокий провал);

- засыпать бетонный фундамент на всем протяжении установленного бортового камня на площадке;

- отремонтировать разошедшиеся секции ограждения площадки и наклоненные столбы;

по адресу: <...> (за домом 10 по ул. Максимовского):

- установить вкладыши в урнах на площадке;

- восстановить уклон грунта в районе лестницы (образовался большой и глубокий провал) на площадке;

- засыпать бетонный фундамент на всем протяжении установленного бортового камня на площадке;

- выполнить обратную подсыпку грунтом мест бетонирования столбов ограждения на площадке;

- равномерно распределить грунт на площадке, исключив его проседание;

по адресу: <...> (за домом 21 по ул. Галкина):

- отремонтировать калитку при входе на площадку (калитка не фиксируется);

- установить вкладыши в урнах на площадке;

- восстановить уклон грунта в районе лестницы (образовался большой и глубокий провал) на площадке;

- засыпать бетонный фундамент на всем протяжении установленного бортового камня на площадке;

- равномерно распределить грунт на площадке, исключив его проседание и наличие больших комьев;

- выполнить обратную подсыпку грунтом мест бетонирования столбов ограждения на площадке.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Суд отказывает в удовлетворении требования об устранении недостатков по адресу: <...> а именно: восстановить на пешеходной дорожке, идущей параллельно площадке асфальтовое покрытие, бортовой камень и продавленный грунт с боку от бортового камня.

В приложении № 2 к контракту № Ф.2023.84 от 18.09.2023 указано, что элементы благоустройства территории в случае их повреждения в процессе работ, должны быть восстановлены до начала приемки выполненных работ по контракту.

Вся ответственность за ущерб, нанесенный в период проведения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим описанием объекта закупки, имуществу заказчика или иных лиц, расположенному в зоне проведения работ или за пределами указанной зоны, возлагаются на подрядчика.

Суд установил, что ни ходе выполнения работ, ни при приемке работ заказчиком не предъявлялись претензии в данной части, тогда как они являются явными, что следует из представленных истцом фотографий; акты фиксации повреждений пешеходных дороже именно ответчиком не составлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. платежными поручениями № 472 от 16.07.2024 (на 1156 руб.) и № 906 от 24.10.2023 (на 10844 руб.).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указана правовая позиция, согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воронежский завод малых архитектурных форм» (ИНН: <***>) в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контракту №Ф.2023.84 от 18.09.2023 и №Ф.2023.85 от 18.09.2023 на выполнение работ по благоустройству территорий муниципального образования город Тула в 2023 году в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», а именно:

по адресу: <...>:

- установить вкладыши в урнах на площадке;

- отремонтировать калитку при входе на площадку (калитка не фиксируется);

- выполнить обратную подсыпку грунтом мест бетонирования столбов ограждения на площадке;

- равномерно распределить грунт на площадке, исключив его проседание и наличие больших комьев;

по адресу: <...>:

- восстановить грунт вокруг площадки;

- устранить провалы и глубокие колеи от строительной техники на площадке;

- отремонтировать поврежденные дорожки между деревьями на площадке;

- отремонтировать калитку при входе на площадку (калитка просела и не открывается);

- восстановить лакокрасочное покрытие, на урнах приведшее к коррозии металла на площадке;

по адресу: <...>

- восстановить грунт вокруг площадки;

- устранить провалы и глубокие колеи от строительной техники на площадке;

- восстановить уклон грунта на площадке в районе лестницы (образовался большой и глубокий провал);

- засыпать бетонный фундамент на всем протяжении установленного бортового камня на площадке;

- отремонтировать разошедшиеся секции ограждения площадки и наклоненные столбы;

по адресу: <...> (за домом 10 по ул. Максимовского):

- установить вкладыши в урнах на площадке;

- восстановить уклон грунта в районе лестницы (образовался большой и глубокий провал) на площадке;

- засыпать бетонный фундамент на всем протяжении установленного бортового камня на площадке;

- выполнить обратную подсыпку грунтом мест бетонирования столбов ограждения на площадке;

- равномерно распределить грунт на площадке, исключив его проседание;

по адресу: <...> (за домом 21 по ул. Галкина):

- отремонтировать калитку при входе на площадку (калитка не фиксируется);

- установить вкладыши в урнах на площадке;

- восстановить уклон грунта в районе лестницы (образовался большой и глубокий провал) на площадке;

- засыпать бетонный фундамент на всем протяжении установленного бортового камня на площадке;

- равномерно распределить грунт на площадке, исключив его проседание и наличие больших комьев;

- выполнить обратную подсыпку грунтом мест бетонирования столбов ограждения на площадке.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод малых архитектурных форм» (ИНН: <***>) в пользу муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» (ИНН: <***>) 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова