543/2023-180396(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 29 сентября 2023 года А46-4253/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) о взыскании 38 384 руб. 28 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –

Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 38 384 руб. 28 коп., из которых: 35 061 руб.

28 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:543 в период с 09.10.2021 по 30.11.2021 и 3 323 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 29.08.2022 с последующим их начислением, начиная с 30.08.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Определением от 20.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.04.2023 в материалы дела от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что иск подан с нарушением правил по подсудности, поскольку статус индивидуального предпринимателя ответчику присвоен с 06.07.2022, а договор заключен 01.12.2021 и неосновательное обогащение взыскивается за период с 09.10.2021, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению и направлению по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Омской области 05.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.06.2023, Департаменту предложено представить возражения на отзыв и альтернативный расчет иска с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

11.05.2023 в суд истец представил возражения на отзыв, в которых указал на верность выбора суда.

В предварительном судебном заседании представитель Департамента представил условный расчет штрафных санкций.

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2023.

Протокольным определением от 11.07.2023 рассмотрение дела отложено на 01.08.2023 для ознакомления ИП ФИО1 с условным расчетом и представления возражений.

В судебном заседании 01.08.2023 ответчик представил чек по операции от 27.07.2023 на сумму 36 667 руб., подтверждающий оплату задолженности.

Протокольным определением от 01.08.2023 рассмотрение дела отложено на 17.08.2023 для уточнения Департаментом исковых требований.

14.08.2023 в суд от ИП ФИО1 поступило сообщение об оплате задолженности по настоящему иску на сумму 36 667 руб.

В судебном заседании 17.8.2023 представитель истца представил условный расчет штрафных санкций с учетом поступившей оплаты на сумму 2 165 руб. 39 коп.

Протокольным определением от 17.08.2023 рассмотрение дела отложено на 26.09.2023 для ознакомления ответчика с представленным расчетом.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 (далее - Положение), Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основном целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжений муниципального образования город Омск.

Основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из частей 1-2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 26-27 Положения Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска.

Порядок проведения муниципального земельного контроля закреплен в

Постановлении Администрации города Омска от 04.07.2016 № 833-п «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска».

Как указал истец, на основании Положения отделом муниципального земельного контроля установлено, что ИП ФИО1 для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100908:2345 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 24.12.2020 № 55:36:100908:2345-55/092/2020-6) используется земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:543 площадью 1 336 кв. м, расположенный относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, д. 34, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город Омск (далее - Участок).

По требованию Департамента (письмо от 11.10.2021 № Исх-ДИО/13390) за использование Участка в период с 24.12.2020 по 08.10.2021 ответчиком внесены денежные средства в размере 192 070 руб. 58 коп.

01.12.2021 между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:543 от 01.12.2021 № Д-Кр-31-12200 для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Поскольку за период с 09.10.2021 по 30.11.2021 плата за Участок

ИП ФИО1 не вносилась, постольку в адрес последнего была направлена претензия истца от 30.08.2022 № Исх-ДИО/11753 с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения, оставленным адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Рассмотрев довод ответчика о том, что исковое заявление подано с нарушением правил по определению компетенции разрешаемого спора, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем с 06.07.2022, в то время как договор заключен до указанной даты и неосновательное обогащение взыскивается за период до присвоения соответствующего статуса ответчику, подлежит отклонению судом на основании следующего.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,

осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации

№ 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI Вопрос 4), следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2022.

Указанная информация также содержится в общедоступном сервисе https://egrul.nalog.ru.

Согласно оттиску входящего штампа группы приема и регистрации суда, содержащемуся на первом листе искового заявления, оно поступило в суд нарочно 14.03.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству.

Таким образом, на момент обращения с Департамента с настоящим иском в арбитражный суд и вынесения определения Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, соответственно, правила определения компетенции суда, который правомочен рассматривать настоящий спор, не нарушены.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земельного участка является платным. Формами платы является арендная плата, земельный налог и иные формы платы, предусмотренные ЗК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик использовал не принадлежащий ему Участок без внесения соответствующей платы, следовательно, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за использование Участка.

Возражая относительно удовлетворения требования в части взыскания суммы неосновательно обогащения, ответчик указал на наличие факта оплаты, что подтверждается сообщением ИП ФИО1 и чеком 27.07.2023 на сумму 36 667 руб.

Данное обстоятельство Департаментом не оспорено, более того, отражено в условном расчете начисления штрафных санкций, однако истцом заявленные требования не уточнены.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требование иска о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Департамент также просит суд взыскать с ответчика 3 323 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 29.08.2022 с дальнейшим их начислением, начиная с 30.08.2022 по день фактической уплаты долга в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, однако расчет, представленный в исковом заявлении, не является верным на основании следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, проверив условный расчет Департамента и признав его арифметически верным, полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично на сумму 2 165 руб. 39 коп., исходя из произведенной оплаты и исключив из периода начисления штрафных санкций период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением № 497.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2 165 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова