АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
03 сентября 2023 года Дело № А29-4463/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Коми транзит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании штрафа,
при участии в судебном заседании:
представителя истца ФИО1 на основании доверенности (до перерыва),
представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коми транзит» (далее – ООО «Коми транзит», ответчик) о взыскании 143 000 руб. штрафа за простой вагонов по договору № 7Р18-102/19 от 20.11.2019.
Ответчик в отзыве от 19.06.2023 с исковыми требованиями не согласен, в обоснование ссылается на протокол согласование договорной цены к договору № 7Р18-102/19 от 20.11.2019, пунктом 2 которого предусмотрено, что за непроизводственный простой выгонов в ремонте, допущение простоя сверх сроков, а так же за непроизводительное использование вагонов устанавливается штраф в размере 0 руб., в связи с чем просит отказать в иске.
Истец возражениях на отзыв от 26.06.2023 считает доводы ответчика необоснованными, просит исковое заявление удовлетворить.
Истец заявлением от 26.06.2023 уточнил (уменьшил) сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 123 000 руб. 00 коп. штрафа за простой вагонов по договору № 7Р18-102/19 от 20.11.2019.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом изложенного, суд принимает заявление истца к рассмотрению.
Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 22.08.2023 со ссылкой на положения части 4 статьи 137 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддерживал, просит отказать в иске.
При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 22.08.2023 до 14 часов 30 минут 28.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ОАО «РЖД» (исполнителем) и ООО «Коми транзит» (заказчиком) заключен договор № 7Р18-102/19 от 20.11.2019 (далее – договор), предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в случае если заказчик в рамках взаимоотношений сторон по договору не является грузоотправителем или грузополучателем (плательщиком), исполнение обязательств по организации оформления и отправки/получения груза в предоставленных вагонах заказчику может производиться третьими лицами – контрагентами заказчика, при этом заказчик остается ответственным перед исполнителем за их действия как за собственные.
В соответствии с пунктом 3.2.2. договора заказчик обеспечивает погрузку/выгрузку грузов в вагоны в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для данного вида вагонов, а также в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 3.2.4. договора заказчик организовывает погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов с грузом со станций погрузки, а также вагонов из-под выгрузки со станций выгрузки, расположенных за пределами Российской Федерации на инфраструктуре, владельцем которой ОАО «РЖД» не является, по полным перевозочным документам в сроки, установленные подпунктом 3.2.7. данного договора. Обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза в вагонах и перехода через границу, а также выполняет все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.
На основании пункта 3.2.12. договора заказчик организовывает оформление возврата вагонов из-под выгрузки груза с не принадлежащих ОАО «РЖД» инфраструктур в соответствии с инструкциями и сроками исполнителя, представленными заказчику в соответствии с подпунктом 3.1.3. договора.
В силу пункта 3.2.7. договора заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/согласованному заказу, подписанному сторонами, не более 2 (двух) суток на станциях выгрузки и станциях погрузки.
Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.
Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.
В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «При бытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») груза в грузовом вагоне к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории РФ по электронным данным накладной в автоматизированной в системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС ЭТРАН);
В соответствии с пунктом 5.4. договора, в случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.7. договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины) исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в Приложении № 6 к договору.
В соответствии с пунктом 3 Приложения № 6 к договору за непроизводительный простой вагонов в ремонте (в соответствии с пунктом 6.3 данного договора), допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 6.4, 3.2.7 данного договора), а также за непроизводительное использование вагонов (в соответствии с пунктом 6.5 данного договора) установлен штраф в размере 1 000 руб.
Протоколами согласования договорной цены от 20.11.2019 № 1, № 2 стороны согласовали ставку исполнителя за предоставление вагонов для перевозки груза по маршрутам Войновка – Усинск, Усинск - ФИО3. При этом, в пунктах 3 и 4 протоколов также предусмотрели начисление штрафа в размере 1 000 руб. за допущение простоя вагона сверх сроков, предусмотренных пунктом 3.2.7 договора.
Как указывает ОАО «РЖД» ответчиком было допущено превышение сроков нахождения 4 вагонов на станции выгрузки до 48 суток, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными.
Учитывая превышение срока нахождения вагонов на станции отправления, истцом начислен ответчику штраф в размере 123 000 руб. 00 коп. за период с 15.01.2021 по 11.02.2021.
Поскольку претензия от 20.02.2023, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить штраф, оставлена последним без исполнения, то ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на протоколы согласование договорной цены к договору № 7Р18-102/19 от 20.11.2019, пунктом 2 которых предусмотрено, что за непроизводственный простой выгонов в ремонте, допущение простоя сверх сроков, а так же за непроизводительное использование вагонов устанавливается штраф в размере 0 руб.
Судом установлено, что истец произвел расчет требований с учетом действия протоколов согласования цены № 3 от 02.03.2021, № 4 от 12.04.2021.
При этом представленные ответчиком протоколы № 1 от 17.02.2021, № 2 от 26.02.2021, не относятся к спорным вагоном, следовательно истец правомерно начисляет штраф за указанный в протоколах период.
Факт превышения сроков нахождения вагонов на станции отправления подтверждается материалами дела.
Начисление штрафных санкций произведено истцом в соответствии условиями договора № 7Р18-102/19 от 20.11.2019.
Расчет штрафа судом проверен, ответчик признает обоснованность расчета обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах требование ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 290 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2023 № 2629343.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 690 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коми транзит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 123 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 690 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.
Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО3) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина