АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
14 апреля 2025 г. Дело № А53-25560/24
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Директ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 93 471 рубль 83 копейки, пени в размере 5 765 рублей 37 копеек, пени на день вынесения решения, пени по день фактической оплаты, стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима потребления энергии в размере 669 рублей 63 копейки.
при участии третьих лиц, без самостоятельных требований: ПАО «Россети Юг», ФИО1, ФИО2.
при участии:
от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.10.2024;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2024,
установил:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Директ»с требованием о взыскании задолженности в размере 93 471 рубль 83 копейки, пени в размере 5 765 рублей 37 копеек, пени на день вынесения решения, пени по день фактической оплаты, стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима потребления энергии в размере 669 рублей 63 копейки.
Определением суда от 16.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: ответчик в отзыве на иск оспорил исковые требования.
Определением от 02.09.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 93 471 рубль 83 копейки, пени в размере 12 827 рублей 75 копеек, пени на день вынесения решения, пени по день фактической оплаты, стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима потребления энергии в размере 669 рублей 63 копейки, суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования ввиду изменения ключевой ставки ЦБ РФ.
В судебное заседание, назначенное на 03.04.2025, истец явку представителя обеспечил, представил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 93 471 рубль 83 копейки, пени за период с 19.04.2024 по 03.04.2025 в размере 51 053 рублей 02 копеек, пени на день вынесения решения, пени по день фактической оплаты, стоимость услуг по ограничению/возобновлению режима потребления энергии в размере 669 рублей 63 копейки.
Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых уточнений поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Директ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 61270201471 от 28.07.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 договора).
Как указано в иске, истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета и актах снятия показаний средств учета.
Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Как указано в иске, истец за период: март – апрель 2024 года передал ответчику электроэнергию в объеме 11 799 кВт.час. на сумму 93 471 рубля 83 копеек, однако ответчик оплату поставленной электроэнергии не произвел, сумма задолженности составила 93 471 рубль 83 копейки.
В адрес общества с ограниченной ответственностью «Директ» были направлены уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с невыполнением условий договора энергоснабжения № 61270201471 от 28.07.2021 по оплате электрической энергии, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 669 рублей 63 копеек на оплату действий исполнителя – филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Ростовэнерго» по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Директ», что подтверждается актами ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, актами приема-передачи оказанных услуг.
Оплата выполненных услуг взыскателем подтверждается платежными поручениями.
Выставленный ответчику счет-фактура на оплату услуг за отключение/подключение электроэнергии в феврале-марте 2024 года на общую сумму 669 рублей 63 копеек не оплачен.
В связи с просрочкой по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения № 61270201471 от 28.07.2021 ответчику начислена сумма пени в размере 51 053 рублей 02 копеек за период с 19.04.2024 по 03.04.2025 (уточенные требования).
Истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия № 6380/6-27/2702 от 19.04.2024 о необходимости погашения задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом принятых уточнений).
Рассмотрев уточненные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пояснений истца, согласно актам снятия показаний за март 2024 года потребление по точкам поставки согласно приложению № 2 составило - 6 939 кВт. (2,378 кВт * коф. трансформации 4800 - 1,95 кВт. - ИП ФИО5/суб. абонент), за апрель 2024 года потребление по точкам поставки согласно приложению № 2 составило - 4 860 кВт. (1,091 кВт * коф. трансформации 4800 - 0,63 кВт. - ИП ФИО5/суб. абонент).
Итого общий объем электроэнергии, подлежащий оплате, составил 11 799 кВт. на общую сумму 93 471 рубля 83 копейки.
Применяемый в расчетах коэффициент трансформации зависит от типов установленных трансформаторов тока на расчетных точках согласно приложению к договору, а также указан в акте № 285/2 от 13.12.2021, составленного совместно между ответчиком и сетевой организацией, представленный в материалы дела.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что такое количество потребленной электроэнергии за указанный период, связано с установленным ПАО «Россети Юг» несанкционированным подключением сторонних лиц к принадлежащему ему объекту электросетевого хозяйства.
В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд копию акта ограничения режима потребления электрической энергии № 1127/1 от 14.06.2024, составленного ПАО «Россети Юг» по просьбе ответчика, в отношении потребителя ООО «Зверевский комбинат» который ранее был опосредованно присоединен к кабельной линии принадлежащей ООО «Директ».
Вместе с тем, представленный ООО «Директ» акт ограничения режима потребления электрической энергии № 1127/1 составлен за пределами спорного периода - 14.06.2024.
Кроме того, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 08.09.2021 № 61-ПД-21-00597815, составленным ПАО «Россети Юг» и ООО «Директ», граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики /для ответчика устанавливается на болтовых соединениях кабеля 6кВ в линейной ячейке 6кВ № 15 «ЗШУ-1» ПС 35/6 кВ Г6 и на болтовых соединениях кабеля 6кВ в линейной ячейке 6кВ № 23 «ЗШУ-2» ПС 35/6 кВ Г6. То есть ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства указанных в данном акте.
Так, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 29 Приказа Министерства энергетики РФ от 4 октября 2022 г. N 1070 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. № 757, от 12 июля 2018 г. N 548", владельцами объектов электроэнергетики должны быть обеспечены:
- организация и проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих им ЛЭП, оборудования, устройств объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих
установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики", утвержденными приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 г. /N 101323 (далее - Правила ТОиР);
-организация и проведение технического обслуживания устройств релейной защиты и автоматики (далее - РЗА) в соответствии с Правилами технического обслуживания устройств и комплексов релейной защиты и автоматики, утвержденными приказом Минэнерго России от 13 июля 2020 г. N 555 24 (далее - Правила технического обслуживания устройств и комплексов РЗА);
-профилактические испытания оборудования.
Верховный Суд РФ в определении апелляционной коллегии от 02.02.2017 № АПЛ16-632 разъяснил, что собственники объектов электросетевого хозяйства, не соответствующие критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии сост. 210 ГК РФ, а также соблюдать запрет на препятствование перетоку электрической энергии в соответствии с п. 6 Правил N 861.
Таким образом, на основании изложенного, именно ООО «Директ» несет обязанность по содержанию принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, в том числе обязанность по обеспечению сохранности своего имущества, выявлению каких либо повреждений или несанкционированных подключений.
В данном случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств самовольного подключения или потребления каких-либо третьих лиц в спорном периоде.
Согласно пункта 2.3.19 договора энергоснабжения потребитель обязан в течении суток сообщить гарантирующему поставщику и сетевой организации в письменной форме обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе прибора учета.
Контррасчет и документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлены.
Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами (ведомость электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой, сообщением о количестве потребленной электроэнергии), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
При этом ответчик не оспорил факт поставки электроэнергии в спорный период.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 61270201471 от 28.07.2021 в размере 93 471 рубля 83 копейки.
Суд, рассмотрев требование истца о взыскании стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 669 рублей 63 копеек, находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.
Порядок введения полного или частичного ограничения режима электропотребления и возобновления электроснабжения определен Правилами N 442.
Ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ и пункта 6 Правил N 442, - при участии указанных в данном пункте субисполнителей.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 названных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами.
Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом пункта 20 Правил N 442, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.
Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил 442 в редакции Постановления N 624 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором указанного пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан-потребителей электрической энергии - 1000 руб.).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 31.01.2018 N АКПИ17-1013, предусмотренные ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ.
Кроме того, с 29.09.2017 пункт 20 Правил N 442 дополнен абзацем пятым, определяющим, что в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов.
Таким образом, пункт 20 Правил N 442 в новой редакции регулирует отношения между инициатором введения ограничения и непосредственно потребителями электрической энергии и является императивным лишь в отношениях между указанными субъектами.
Между тем это не означает, что стороны договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в который внесено условие о порядке и размере компенсации расходов исполнителя (как правило, сетевой организации) по ограничению подачи потребителям электрической энергии, не вправе урегулировать этот вопрос с учетом внесенных Правительством Российской Федерации изменений, имея в виду, что ограничение суммы экономически обоснованных расходов может стать некомпенсируемым убытком для одной из сторон правоотношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Истец, являясь профессиональным субъектом электроэнергетики (гарантирующим поставщиком), после внесения изменений в пункт 20 Правил N 442 не реализовал предоставленное ему право инициировать процедуру внесения изменений в договор в части стоимости услуг, в судебном порядке названные условия договора не оспорил и пролонгировал действие договора на следующий период.
Таким образом, гарантирующий поставщик, требуя ограничения потребления электроэнергии потребителями без учета установленных для него пределов возмещения расходов с последних, по сути, согласился с возложением на него фактически понесенных сетевой организацией расходов за оказанные услуги в размере превышения над установленной пунктом 20 Правил предельной величиной расходов.
Как следует из материалов дела, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Директ» были направлены уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с невыполнением условий договора энергоснабжения № 61270201471 от 28.07.2021 по оплате электрической энергии, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 669 рублей 63 копеек на оплату действий исполнителя – филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Ростовэнерго» по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Директ», что подтверждается актами ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, актами приема-передачи оказанных услуг.
Оплата выполненных услуг взыскателем подтверждается платежными поручениями.
Выставленный ответчику счет-фактура на оплату услуг за отключение/подключение электроэнергии в феврале-марте 2024 года на общую сумму 669 рублей 63 копеек не оплачен.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии на сумму 669 рублей 63 копеек.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истцом начислены пени по договору энергоснабжения № 61270201471 от 28.07.2021 за период с 19.04.2024 по 03.04.2025 в размере 51 053 рублей 02 копеек и пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной задолженности в размере 93 471 рубля 83 копейки за каждый день просрочки исполнения основного обязательства, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает уточненное требование истца о взыскании пени в размере 51 053 рублей 02 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 51 053 рублей 02 копеек и пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной задолженности в размере 93 471 рубля 83 копейки за каждый день просрочки исполнения основного обязательства, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 105 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций почты России, реестрами почтовых отправлений.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 105 рублей 50 копеек.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.
Сумма государственной пошлины с учетом объема удовлетворенных требований составила 5 356 рублей.
Истцом при обращении в суд в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в сумме 4 029 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2024 № 25102.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей, при этом, с учетом перерасчета пени на день вынесения решения суда, неоплаты истцом государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 327 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 93 471,83 руб., стоимость услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 669,63 руб., пени в сумме 51 053,02 руб., почтовые расходы в сумме 105,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 029 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начисленные от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной задолженности в размере 93 471,83 руб. за каждый день просрочки исполнения основного обязательства, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1327 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Солуянова Т.А.