Решение по делу № А54-1437/2023 от 21.12.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-1437/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис Айр" (ОГРН <***>; г. Тюмень)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика и.п. ФИО1" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>; г. Рязань)

третье лицо: ФИО2,

о взыскании задолженности в сумме 1 564 279 руб. 79 коп., неустойки в сумме 236 206 руб. 25 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения задолженности, представительских расходов в сумме 100 000 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №04178 от 22.02.2023;

третье лицо: ФИО2, лично;

в судебном заседании 05.12.2023 объявлялся перерыв до 12.12.2023, с 12.12.2023 до 14.12.2023, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Айр" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика и.п. ФИО1" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 1 564 279 руб. 79 коп., неустойки за период с 07.02.2023 по 15.02.2023 в сумме 3 519 руб. 63 коп. с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности, представительских расходов в сумме 100 000 руб.

При рассмотрении спора суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, технического директора ФИО2.

Уточнение исковых требований от 16.10.2023 принято в части задолженности в размере 1 564 279 руб. 79 коп. и неустойки в размере 180 987 руб. 17 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Требования, в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб., в первоначально поданном исковом заявление не заявлялись, являются дополнительными, носят самостоятельный характер, ведут к изменению предмета и основания исковых требований, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не принимает уточнение иска в части взыскания убытков.

В судебное заседание 21.11.2023г. в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были вызваны в качестве свидетелей для дачи пояснений по делу ФИО5 и ФИО6.

Пояснения свидетелей запротоколированы посредствам аудиозаписи.

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил период начисления неустойки с 07.02.2023 по 05.12.2023 и просит взыскать неустойку в сумме 236 206 руб. 25 коп. с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности, остальные требования остались неизменными.

Увеличение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учётом увеличения.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (ФИО2) считает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между ООО "Генезис Айр" (подрядчик) и ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России (заказчик) заключен договор № 236/223 от 29 августа 2022 года на выполнение текущего ремонта систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования третьего и четвертого этажей учебного корпуса "научная библиотека" по адресу: <...> в соответствии с приложением №1 "Локальной сметой", приложением № 2 "Рабочая документация" (пункт 1.1 договора) (л.д. 42-72 т.1).

Подрядчик обязуется выполнить за счет собственных средств работы в соответствии с Локальной сметой (приложение №1) и рабочей документацией (приложение №2) определяющими объем и содержание работ. Материалы и товары должны использоваться согласно локальной сметы и рабочей документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять результат и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет: 5 944 851,21 (пять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка, в том числе НДС 20% - 990 808,54 рублей. Цена договора определена на основании подведения итогов аукциона в электронной форме. Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования, их доставку, разгрузку, подъем до места проведения работ; стоимость сопутствующих работ, прочие работы, согласно смете, непредвиденные расходы подрядчика, а так же сумму всех пошлин, налогов (в том числе НДС) и сборов, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате, а также расходы на страхование и другие обязательные платежи. Цена договора, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, должна быть уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Срок выполнения работ определен сторонами в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.1 договора).

После завершения подрядных работ истец направил ответчику уведомление об окончании работ (исх.№397 от 02.12.2022 года) с приложением акта по форме КС-2 и справки КС-3 на сумму 1 564 279 руб. 79 коп. (л.д. 15-21 т.1). Данное уведомление направлено ответчику 02.12.2022 года по электронной почте (л.д. 149 т.1).

Согласно пункту 8.2 договора заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, подписывает представленные документы и передает по одному экземпляру форм № КС-2 и № КС-3 подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, условиям настоящего договора и приложений к нему, локального сметного расчета (смета), заказчик уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений.

По истечении указанного срока заказчик не направил подрядчику ни подписанный акт выполненных работ, ни мотивированный отказ от подписания от подписания акта.

Согласно пункту 7.2 договора заказчик осуществляет оплату фактически выполненных по договору работ после подписания форм № КС-2 и № КС-3. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в пункте 15 настоящего договора, с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец направлял ответчику претензии с требованием подписать акт выполненных работ (№8 от 12 января 2022 года и №17 от 23 января 2023 года - л.д. 150-151 т.1).

09.02.2023г. истец направил ответчику досудебную претензию (исх. № 41 от 08.02.2023г.) об оплате выполненных работ (л.д. 22-23 т.1).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты подрядных работ, истец на основании пункта 11.3 договора начислил неустойку за период с 07.02.2023 по 05.12.2023 в сумме 236 206 руб. 25 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Спорные обязательства сторон возникли из договора № 236/223 от 29 августа 2022 года, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком.

В подтверждение оказания услуг истцом представлен односторонний акт (форма КС-2) № 1 от 02.12.2022г. на сумму 1 564 279 руб. 79 коп. (л.д. 16 - оборотная сторона - 21 т.1).

В материалы дела истцом представлено уведомление об окончании работ (исх.№397 от 02.12.2022 года), направленное ответчику по электронной почте (л.д. 149 т.1), с приложением акта по форме КС-2 и справки КС-3 на сумму 1 564 279 руб. 79 коп. (л.д. 15-21 т.1).

Ответчик отказался от подписания акта. Суд считает, что ответчиком не обоснованы мотивы отказа от подписания акта.

В материалы дела истцом представлены договор №1-12/09 от 12 сентября 2022 года заключенный с ООО "Стакс" на проведение монтажных работ по установке кондиционеров на объекте ответчика (ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России) по адресу: <...> (л.д. 105-107 т.1).

Между сторонами (истцом и ответчиком) подписаны акты (проверки работоспособности дренажной системы от 25 декабря 2022 года, тестового запуска кондиционеров от 25 декабря 2022 года, приема - передачи оборудования по договору № 236/223 от 29 августа 2022 года), подтверждающие осуществление истцом сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования по адресу: <...> (л.д. 126-128 т.1).

Ответственным лицом за производство строительно-монтажных и демонтажных работ ответчиком назначен ведущий инженер-энергетик ФИО6, что подтверждается приказом ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России № 79-х/1 от 31.08.2022г. (л.д. 129 т.1).

Вышеуказанные акты были подписаны представителями ответчика ФИО6 (ведущий инженер-энергетик) и ФИО5 (главный инженер).

Указанные лица были опрошены в судебном заседании 21.11.2023г. в качестве свидетелей, которые подтвердили, что подписывали данные акты (л.д. 126-128 т.1), что работы, указанные в актах истцом выполнялись, система кондиционирования была истцом установлена и подключена.

Из пояснений третьего лица (ФИО8 - технического директора общества с ограниченной ответственностью "Генезис Айр") следует, что работы по договору были выполнены истцом не в полном объёме в связи с тем, что в ходе выполнения работ выяснилась необходимость изменения объемов работ в связи с тем, что третьими лицами были проведены чистовые работы и доступ к системе приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования третьего и четвертого этажей учебного корпуса был ограничен.

Сторонами было согласовано проведение заседания комиссии для проверки данных о неучтенных видах работ и согласования дальнейших действий (исх.№16881/93 от 10.11.2022 года).

По результатам переговоров 11 ноября 2022 года была выявлена невозможность выполнения работ в связи с отсутствием доступа к системе приточно-вытяжной вентиляции, так как заказчиком были заключены договоры с третьими лицами о проведении ремонтных работ до заключения договора № 236/223 от 29 августа 2022 года. На момент заключения договора на объекте заказчика уже был смонтирован потолок, поклеены обои, проведение работ по ремонту приточно-вытяжной вентиляции был невозможен, заказчик не имел возможности предоставить доступ к объекту ремонта подрядчику.

Решением комиссии из сметной документации на выполнение работ был исключен раздел "ремонт приточно-вытяжной вентиляции", полному выполнению подлежал раздел "кондиционирование".

ФИО8 пояснил, что протокол заседания комиссии истцу предоставлен не был.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельские показания, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выполнив работы по договору на общую сумму 1 564 279 руб. 79 коп.

Поскольку факт выполнения истцом подрядных работ доказан, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности ответчика по оплате подрядных работ является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07.02.2023 по 05.12.2023 в сумме 236 206 руб. 25 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Истец направил ответчику (л.д. 149 т.1) уведомление об окончании работ (исх.№397 от 02.12.2022 года) с приложением акта по форме КС-2 и справки КС-3 на сумму 1 564 279 руб. 79 коп. (л.д. 15-21 т.1).

По условиям договора (пункт 8.2) ответчик обязан в течение 20 рабочих дней осуществить проверку выполненных работ, подписать представленные документы и передает по одному экземпляру форм № КС-2 и № КС-3 истцу.

Оплата работ производится ответчиком в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 7.2 договора).

Соответственно с учётом условий договора и даты направления ответчику уведомления об окончании работ - 02.12.2022 года, ответчик после 02.12.2022 в течение 20 рабочих дней должен был подписать акт - 30.12.2022г., следовательно, оплатить (через 7 рабочих дней) - 17 января 2023г.

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка с 07.02.2023 года.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушение сроков оплаты подрядных работ, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 07.02.2023 по 05.12.2023 в сумме 236 206 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о дальнейшем взыскании пеней с 06.12.2023 года до момента исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом указанного требование истца о дальнейшем начислении пеней подлежит удовлетворению. Дальнейшее начисление неустойки следует производить на сумму основного долга в размере 1 564 279 руб. 79 коп., исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 г. и по день фактической уплаты суммы долга.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги истцу оказывались на основании договора об оказании юридических услуг № 5 от 10.01.2023г. (л.д. 32 т.1), заключенный с ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг по ведению претензионно-исковой работы в рамках договора № 236/223 от 29 августа 2022 года, заключенного между ООО "Генезис Айр" и ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России.

Стоимость оказания услуг по настоящему договору определена в размере 100 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата юридических услуг произведена истцом 10.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 289 от 10.01.2023 на сумму 100 000 руб. (л.д. 33 т.1).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО3 (на основании доверенности от 01.01.2023), которая подготовила и направила ответчику претензию, подготовила и направила в суд исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, заявление об уточнении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Принимая во внимание, объем фактически выполненной представителем истца работы, характер спора, участие в 10-ти судебных онлайн-заседаниях (23.03.2023, 25.04.2023, 15.06.2023, 18.07.2023, 26.09.2023, 31.10.2023, 21.11.2023, 05.12.2023, 12.12.2023, 14.12.2023) 10 х 5 000 руб. = 50 000 руб., составление иска (10 000 руб.), составление претензии (5 000 руб.), суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 65 000 руб., в остальной части следует отказать.

Ходатайство ответчика о взыскании с истца пени за нарушения обязательств по договору судом рассмотрено и отклоняется, поскольку ответчик не заявил ни о зачете взаимных требований, ни о принятии встречного иска. Указанное ходатайство было заявлено перед вынесением окончательного судебного акта, что свидетельствует о желании ответчика затянуть судебный процесс и воспрепятствовать своевременному вынесению окончательного судебного акта.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объёме в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика и.п. ФИО1" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Айр" (ОГРН <***>; г. Тюмень) задолженность в сумме 1 564 279 руб. 79 коп., неустойку в сумме 236 206 руб. 25 коп., представительские расходы в сумме 65 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 29 678 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга в размере 1 564 279 руб. 79 коп., исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 г. и по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части представительских расходов отказать.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика и.п. ФИО1" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 327 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Афанасьева