АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 мая 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-4900/2024

Резолютивная часть от 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017)

к ответчику Товариществу собственников жилья «Республиканская 30», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2021),

о взыскании 107 062 руб. 81 коп.,

встречный иск Товарищества собственников жилья «Республиканская 30», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2021)

к ответчику Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017),

при участии третьего лица - Товарищества собственников жилья «Республиканская 34», г. Ржев Тверской области

о взыскании 99 043 руб. 37 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Республиканская 30», г. Ржев Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 107 062 руб. 81 коп., в том числе: 81 249 руб. 17 коп. – задолженность по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в период с июня 2021 г. по январь 2024 г., 25 813 руб. 64 коп. – неустойка за период с 16.08.2021 по 01.04.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10 апреля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 июня 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13 июня 2024 г. от Товарищества собственников жилья «Республиканская 30», г. Ржев Тверской области поступило встречное исковое заявление о взыскании с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области 99 043 руб. 37 коп. убытков за июль 2022 г. Кроме того, истец по встречному иску просит произвести зачет встречных однородных требований Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» по первоначальному иску на сумму 15 552 руб. 06 коп. неустойки и требований Товарищества собственников жилья «Республиканская 30» по встречному иску на сумму 15 552 руб. 06 коп. убытков (частично) за июль 2022 года.

Определением от 20 июня 2024 г. суд принял к производству встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Республиканская 30», г. Ржев Тверской области.

Определением от 17 октября 2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Республиканская 34».

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 105 972 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в период с июня 2021 года по январь 2024 года в размере 81 249 руб. 17 коп.; сумма неустойки, начисленная по состоянию на 06.05.2024г. в размере 24 723 руб. 13 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) поддержал встречный иск, пояснил, что просит не рассматривать заявление о признании иска исх. № 11 от 31.03.2025.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика» (далее – ГУП «ДЕЗ», истец) является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Ржева в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Имущество предприятия (водопроводные, канализационные сети и др.) принадлежит ему на праве хозяйственного ведения в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Собственником имущества ГУП «ДЕЗ» является Тверская область.

ГУП «ДЕЗ» письмом исх. № 849 от 02.07.2021 направило в адрес ответчика для подписания проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2021 № 27 с приложениями.

В ответ ТСЖ «Республиканская 30» письмом исх. №29 от 25.07.2021 направило в адрес ГУП «ДЕЗ» свой проект договора от 01.06.2021г. №б/н., сославшись на наличие разногласий относительно условий договора по причине их несоответствия нормам действующего законодательства.

В свою очередь истец повторно письмом исх. №1029 от 24.08.2021 направил единый договор №27 от 01.06.2021г., так как Договор в редакции ГУП «ДЕЗ» является типовым.

ТСЖ «Республиканская 30» подписанный договор в адрес ГУП «ДЕЗ» не возвратило, разногласий по условиям договора не предоставило.

Истец в период с июня 2021 г. по январь 2024 г. надлежащим образом оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, задолженность составила 81 249 руб. 17 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоснабжения и (или) водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям названных нормативных актов и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства мотивированного отказа ТСЖ «Республиканская 30» от заключения договора от 01.06.2021 № 27 или представления предложений об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, установленного на рассмотрение проекта договора, что влечет признание указанного договора заключенным на условиях, предложенных ГУП «ДЕЗ».

Судом установлено, что к оплате ТСЖ «Республиканская 30» предъявлены услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Факт оказания ГУП «ДЕЗ» данных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами и ответчиком не опровергается.

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям в приоритетном порядке применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы ТСЖ «Республиканская 30» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие иной размер задолженности за оказанные услуги.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 06.05.2024г. в размере 24 723 руб. 13 коп.

Данное требование соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, п. 6.4 ст.ст. 13, 14 Закона № 416-ФЗ.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал факт поставки истцом коммунальных ресурсов в адрес Товарищества в спорном периоде, сослался на зачет встречных однородных требований.

Так, по договору уступки требования от 06.05.2024 Товарищество приобрело право требования к ГУП «ДЕЗ» 190 554 руб. 12 коп. (91 510,75 – за июнь 2022 г., 99 043,37 руб. – за июль 2022 г.) убытков, возникших в результате поставки воды (ХВС для ГВС) ненадлежащего качества в многоквартирный дом № 34 по ул. Республиканской в г. Ржеве за период июнь–июль 2022 года в размере необходимого перерасчета потребителям платы за компонент «тепловая энергия» за некачественную услугу горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что договор уступки признан недействительным в установленном законом порядке либо является ничтожной сделкой, противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника.

Договор уступки требования от 06.05.2024 не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве.

Факт направления ТСЖ «Республиканская 34» в адрес ГУП «ДЕЗ» уведомления от 06.05.2024 г. исх. № 37 о состоявшемся переходе прав требования подтверждает достаточную осведомлённость ГУП «ДЕЗ» о надлежащем кредиторе и наличии неисполненного денежного обязательства.

Письмом от 06.05.2024 исх. № 15 ТСЖ «Республиканская 30» уведомило ГУП «ДЕЗ» о переходе к нему вышеуказанных прав и заявило о зачете требований предприятия по делу № А66-4900/2024 на сумму 91 510,75 руб. (81 249,17 руб. основной долг за период июнь 2021 – январь 2024 гг., а также 10 261,58 руб. – частично неустойка) собственными требованиями о возмещении 91 510,75 руб. убытков за июнь 2022 года.

Таким образом, после зачета остаток задолженности Товарищества перед ГУП «ДЕЗ» составляет 14 461 руб. 55 коп. в части неустойки.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть; 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик реализовал свое право заявить о зачете требований истца, направив истцу заявление о зачете, и указал в возражении на иск на прекращение требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, проанализировав заявленный ответчиком зачет встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив его соответствие данной норме, суд признает обязательства ответчика перед истцом по уплате в сумме 91 510 руб. 75 коп. прекращенными зачетом.

В результате зачета взысканию с ответчика подлежит 14 461 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.08.2021 по 06.05.2024.

Разрешая исковые требования ГУП «ДЕЗ» о присуждении неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

С учетом даты состоявшейся уступки прав требования между ТСЖ «Республиканская 34» и ответчиком по договору уступки требования от 06.05.2024 датой прекращения встречных однородных требований между истцом и ответчиком необходимо считать 06.05.2024.

В соответствии с абз. 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Поскольку датой прекращения встречных однородных требований между истцом и ответчиком является 06.05.2024, постольку до указанного момента ответчик находился в просрочке, в силу чего требование о взыскании неустойки является правомерным по состоянию на 06.05.2024, основания на начисления неустойки после указанной даты отсутствуют ввиду прекращения обязательства в части задолженности зачетом.

Рассмотрев встречное исковое заявление ТСЖ «Республиканская 30», суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска Товарищество приводит те же доводы, которые приводило ранее в своих объяснениях.

Исходя из вышеизложенного, Товарищество просит во встречном иске взыскать с ГУП «ДЕЗ» 99 043 руб. 37 коп. убытков за июль 2022 и произвести зачет указанных выше требований предприятия по первоначальному иску на сумму 14 461 руб. 55 коп. (неустойка, начисленная по состоянию на 06.05.2024).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (часть 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на договоре уступки требования от 06.05.2024 г.

В данном случае сумма истребуемых к взысканию убытков за спорный период (июль 2022 года) обоснована истцом несением убытков в размере необходимого перерасчета потребителям платы за компонент «тепловая энергия» за некачественную услугу горячего водоснабжения.

Указанные убытки возникли по основаниям нарушения ГУП «ДЕЗ» качества поставляемых коммунальных ресурсов в адрес ТСЖ «Республиканская 34», что нашло подтверждение в судебных актах по делам №№ А66-10689/2020, А66-15870/2020, А66-3389/2021, А66-5328/2021, А66-11664/2021, А66-12666/2021, А66-13631/2021, А66-17744/2021, А66-3398/2022, А66-11734/2022.

Как указывает товарищество в своих пояснениях, общий период убытков, возникших по вышеуказанному основанию и принадлежащих правопредшественнику (ТСЖ «Республиканская 34»), начинается с сентября 2017 и охватывает период убытков, уступленных товариществу по настоящему делу (июнь-июль 2022). При этом, действительность наличия убытков за период сентябрь 2017 – август 2019 была подтверждена судебными актами (как было подтверждено и основание для присуждения этих убытков в пользу ТСЖ «Республиканская 34»). Таким образом, отсутствие судебного акта, которым подтверждались бы убытки за период июнь-июль 2022, не является основанием считать эти убытки недействительными, при наличии судебных актов, подтверждающих убытки по тому же основанию за более ранние периоды (сентябрь 2017 – август 2019).

Порядок выявления продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме регламентирован Разделом Х Правил № 354.

В соответствии с пп. «а» пунктом 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с момента наступления одного из событий, предусмотренных пп. «а»-«г» пункта 112 Правил № 354.

Таким образом, продолжительность периода нарушения качества коммунальной услуги не зависит от количества проводимых проверок, а определяется моментом возникновения нарушения и моментом возобновления качества услуги. При этом, наличие или отсутствие указанных моментов (возникновения нарушения и возобновления качества) определено исчерпывающим перечнем событий, закрепленных в п.п. 111 и 112 Правил № 354.

Указанный подход соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 20.02.2022 по делу № А44-10871/2018.

Таким образом, впервые установленный факт нарушения качества воды в 2017 году считается существующим до установления момента возобновления такого качества, предусмотренных пунктом 112 Правил № 354.

Между тем, фактов наступления хотя бы одного из событий, предусмотренных пунктом 112 Правил № 354 до настоящего времени не наступало. Иного не доказано ГУП «ДЕЗ».

Поскольку в силу пункта 20 Правил № 124 Предприятие обязано поставлять холодную воду, качество которой должно обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги по водоснабжению в соответствии с установленными Правилами № 354 требованиями, именно Предприятие несет бремя доказывания устранения в спорном периоде нарушения качества поставленного ресурса. Каких-либо доказательств указанного возобновления качества истцом не представлено, в связи с чем, холодную воду, поставляемую ГУП «ДЕЗ», надлежит считать поставляемой с ненадлежащим качеством за весь спорный период.

Нарушение качества холодной воды, поставляемой предприятием товариществу за период июнь-июль 2022 гг. установлено решением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2024 по делу № А66-5311/2024, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела доказан факт причинения спорных убытков ГУП «ДЕЗ» и вина данного ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) ГУП «ДЕЗ», размер убытков, что является основанием удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков в размере 99 043 руб. 37 коп. за счет ответчика Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция Единого Заказчика».

Доказательства возмещения убытков вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика по встречному иску. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу ч.5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворённых встречных исковых требований в размере 99 043 руб. 37 коп. и удовлетворенных исковых требований в сумме 14 461 руб. 55 коп., с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» в пользу Товарищества собственников жилья «Республиканская 30» подлежит взысканию 88 543 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017) удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Республиканская 30», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2021) в пользу Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017) 14 461 руб. 55 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017) в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017) в пользу Товарищества собственников жилья «Республиканская 30», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2021) 99 043 руб. 37 коп. убытков, а также 3 962 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачёт, в результате которого взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017) в пользу Товарищества собственников жилья «Республиканская 30», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2021) 88 543 руб. 82 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Республиканская 30», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2021) в доход федерального бюджета РФ 570 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017) в доход федерального бюджета РФ 3 608 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Выдать Товариществу собственников жилья «Республиканская 30», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.02.2021) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 38 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.06.2024, который остается в деле.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова