Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 июня 2025 года Дело № А56-120805/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ»
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.04.2005 № 314 в размере 303 399,14 руб.,
при участии: согласно протоколу от 17.06.2025 г.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.04.2005 № 314 в размере 303 399,14 руб.
Определением суда от 24.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.
В судебное заседание 17.06.2025 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26.04.2005 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее -КУМИ) был заключен договор аренды земельного участка № 637 (далее - Договор) с ООО «Монолит» на земельный участок площадью 29990 кв.м. для проведения изысканий и проектирования размещения складов пищевых продуктов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Лопухинское сельское поселение, д. Лопухинка, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно п. 2.3 Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме на счет ежеквартально, четырьмя равными долями от указанной в пункте 2.1 договора аренды суммы.
За ООО «Монолит» по состоянию на 30.09.2024 года числится задолженность по оплате арендной платы в сумме - 302 299,14 руб.
С целью досудебного урегулирования возникшего спора КУМИ администрации направлялись в адрес ООО «Монолит» претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 303 399,14 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.04.2005 № 314 в размере 303 399,14 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 170 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Егорова Д.А.