Решение по делу № А46-22488/2024 от 24.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 марта 2025 года

№ дела

А46-22488/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., после перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества от 27.04.2020 № 1844N в размере 797 838 руб. 47 коп., о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества от 09.09.2022 № 1913N в размере 52 843 руб. 03 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – до объявления перерыва – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, сроком действия по 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, сроком действия по 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – до и после объявления перерыва – исполнительный директор ФИО3, паспорт, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Фонду объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа города Омска (далее – Фонд О И Р ТОС ЛАО г. Омска) о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества от 27.04.2020 № 1844N в размере 797 838 руб. 47 коп., о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества от 09.09.2022 № 1913N в размере 52 843 руб. 03 коп.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ТУ Росимущества в Омской области (арендодатель), с одной стороны, и Фондом О И Р ТОС ЛАО г. Омска (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды от 27.04.2020 № 1844N (далее - договор № 1844N).

По условиям договора № 1844N, изложенным в пункте 1.1, его предметом является аренда федерального недвижимого имущества, расположенного в здании по адресу: г. Омск, <...>:

- нежилое помещение № 2/Ш общей площадью 29,7 кв.м (РНФИ П13560002910);

-1/2 части без выделения нежилого помещения общего пользования № 2/ЗП общей площадью 56,4 кв.м (РНФИ Ш3560002913); - 1/2 части без выделения в натуре нежилого помещения общего пользования № 2/4П общей площадью 31,2 кв.м (РНФИШ3560002911).

Согласно пункту 5 договора № 1844N арендная плата без учета НДС за право пользования объектом аренды определена на основании отчетов об оценке от 31.10.2019 №№ 821/10-НИ/6, 821/10-НИ/8, 821/10-НИ/9 в размере 18 386 руб. 70 коп. в месяц.

Срок договора № 1844N истек 25.04.2021, однако, арендатор продолжил использование недвижимого имущества.

Как указал истец, оплата за использование недвижимого имущества по договору № 1844N на расчетный счет арендодателя не поступала.

Также между ТУ Росимущества в Омской области (арендодатель), с одной стороны, и Фондом ОИР ТОС ЛАО г. Омска (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды от 09.09.2022 № 1913N (далее - договор № 1913N).

Предмет договора № 1913N - аренда федерального недвижимого имущества, расположенного в здании по адресу: г. Омск, <...>:

- нежилое помещение № 2/Ш общей площадью 29,7 кв.м (РНФИ П13560002910); ,

- 1/2 части: без выделения в натуре нежилого помещения общего пользования № 2/4П общей площадью 31,2 кв.м. (РНФИ Ш 3560002911).

Согласно пункту 5 договора № 1913N арендная плата без учета НДС за право пользования объектом аренды определена на основании отчетов об оценке от 10.03.2022 Ж№ 658/12,658/13 в размере 12 042 руб. в месяц.

Срок договора № 1913N истек 08.08.2023, арендатор продолжил использование недвижимого имущества.

Как указал истец, оплата за использование недвижимого имущества по договору № 1913N на расчетный счет арендодателя не поступала.

Пунктом 5.2 указанных договоров установлено, что арендная плата вносится в безналичной форме в полном объеме арендатором в федеральный бюджет и зачисляется на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органами федерального казначейства.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед не позднее первого числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 6.2.1 договора № 1844N за неисполнение обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или дополнительным соглашением к нему, арендатор обязан перечислить пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты.

Согласно пункту 6.2.1 договора № 1913N за неисполнение обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или дополнительным соглашением к нему, арендатор обязан перечислить пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты.

По словам истца, в нарушение условий договоров арендатором плата вносилась несвоевременно, в результате, перед федеральным бюджетом по состоянию на 06.09.2024 задолженность по договору № 1844N за период с 01.04.2021 по 08.09.2022 составила: по арендной плате: 302 649 руб. 04 коп.; за период с 01.09.2023 по 16.10.2023 по договору № 1913N в размере 51 275 руб. 62 коп.

За неисполнение обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату истцом начислены пени: по договору № 1844N в размере 558 753 руб. 47 коп.; по договору № 1913N в размере 1 567 руб. 41 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора ТУ Росимущества в Омской области в адрес арендатора было направлено уведомление № 55-03/6841 от 09.09.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды недвижимого имущества.

В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю (статья 610, 622 ГК РФ).

В соответствии со статьей 655 ГК РФ возврат арендованной недвижимости осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, если договором не предусмотрено иное. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой передачи помещения арендодателю.

Если акт не был составлен, то формально арендатор имущество не передавал и должен оплачивать арендные платежи за все время после истечения срока договора до момента подписания акта приема-передачи.

Сам факт истечения срока аренды или получение уведомления о расторжении договора без передачи имущества по акту не свидетельствует о прекращении арендных отношений (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих доводов пояснил, что по договору № 1844N: 22.02.2022 ответчик направлял в адрес истца повторное обращение о заключении договора после истечения его срока, 15.03.2022 от истца был получен ответ с указанием того, что истцом проводятся мероприятия по оценке рыночной стоимости имущества.

Факт использования помещения в указанный период ответчик не отрицал.

По договору № 1913N ответчик пояснил, что после истечения срока действия договора, 22.06.2023 им было направлено письмо о продлении срока договора, которое истцом отставлено без ответа. 14.08.2023 года ответчик самостоятельно подготовил письмо о подписании акта приема - передачи объекта, но в устном разговоре со специалистом ФИО4 того же числа получил заверения, что договор будет составлен.

Договор пришел по электронной почте 16.10.2023 года, дата договора была указана 09.08.2023 года.

30.10.2023 ответчик подписал акт приема-передачи имущества 17.10.2023.

Полагал, что истец злоупотребляет своими правами, намеренно затягивая обращение в суд, зная о наличии задолженности.

В свою очередь, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в абзаце втором пункта 26 приведенного выше акта высшей судебной инстанции, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Соответственно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, учитывая предъявление истцом ответчику досудебной претензии, положения части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка (30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 05.12.2024 (согласно штампу группы приема-регистрации суда), поэтому, принимая во вниманию условия договора, предусматривающие срок исполнения обязательства по внесению арендной платы не позднее первого числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2), срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до ноября 2021 года истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования ТУ Росимущества в Омской области о взыскании задолженности за период с апреля по ноябрь 2021 года, надлежит отказать.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору № 1844N с 01.12.2021 по 08.09.2022 в сумме 170 383 руб. 42 коп. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании означенной задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Требования по договору № 1913N заявлены за период с 01.09.2023 по 16.10.2023, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен, требование о взыскании задолженности в размере 51 275 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Факт просрочки исполнения Фондом О И Р ТОС ЛАО г. Омска обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, использование вышеуказанного имуществом в спорные периоды ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также в связи с предпринятыми ответчиком действиями по заключению договоров на новый срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указал на высокий договорной размер неустойки (0,7 % по договору № 1844N, 0,3 % по договору № 1913N).

Поскольку истец не воспользовался своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд находит доводы ответчика о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, обоснованными и полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки по договору № 1844N, договору № 1913N до 0,1 %.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с указанным, с учетом пропуска срока исковой давности, а также в связи с применением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, учитывая положения статьи 193 ГК РФ и удовлетворением ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому взысканию с ответчика по договору № 1844N подлежит неустойка в размере 5 276 руб. 98 коп.

По договору № 1913N с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому взысканию с ответчика по договору № 1913 подлежит неустойка в размере 522 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Фонд О И Р ТОС ЛАО г. Омска в рассматриваемом деле, представляет интересы государства и, следовательно, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 27.04.2020 № 1844N по состоянию на 08.09.2022 в размере 175 660 руб. 40 коп., а именно: 170 383 руб. 42 коп. – задолженность по арендной плате, 5 276 руб. 98 коп. – задолженность по пени, задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 09.09.2022 № 1913N в размере 51 798 руб. 09 коп., а именно: 51 275 руб. 62 коп. – задолженность по арендной плате, 522 руб. 47 коп. – задолженность по пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева