АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21035/2023

Дата принятия решения – 05 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2023 г. дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайт-Профи", г. Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скала", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 2 393 914 руб. 50 коп., неустойки с даты судебного акта по день фактической оплаты суммы долга в соответствии со ставкой ЦБ РФ, действующей на соответствующий период,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт-Профи", г. Волжск, обратилось в Арбитражный суд РТ к обществу с ограниченной ответственностью "Скала", г.Казань, о взыскании долга в размере 2 393 914 руб. 50 коп., неустойки с даты судебного акта по день фактической оплаты суммы долга в соответствии со ставкой ЦБ РФ, действующей на соответствующий период.

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание 29.08.2023 г. не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, оценив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о его готовности к судебному разбирательству, в связи с чем, определением суда от 31.08.2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2019 г. по 16.07.2019 г. ООО «Лайт – Профи» по универсально – передаточным документам №701Л-4 от 01.07.2019 г., №703Л-5, №705Л-3 от 05.07.2019 г., №709Л-3 от 09.07.2019, №71Л-2 от 16.07.2019 г. поставил ООО «Скала» товар на общую сумму 3 466 694,50 руб. (л.д.3-7).

В свою очередь, ответчиком по платежным поручениям от 11.11.2019 №2079, от 22.11.2019 №2158, от 29.01.2020 №122 произведена оплата товара на общую сумму 1 072 780,00 руб. (л.д.9-11).

Однако, встречные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истцом была направлена в адрес ответчика претензия. При этом, согласно ответу на досудебную претензию истца ответчик наличие задолженности не отрицал, указывая о предоставлении разумного срока для оплаты образовавшейся задолженности (л.д.12).

Кроме того, между сторонами подписан и скреплен оттисками печатей акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 гг., согласно которому задолженность ответчика составила 2 393 914,50 (л.д.8).

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Следовательно, при отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт предварительной оплаты и последующей поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, отношения сторон квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара по разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Так, обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, предусмотрена пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела универсально – передаточные документы (л.д.3 – 7) содержат указание на наименование товара, его количество и цену, следовательно, являются офертой на заключение разовой сделки купли-продажи, а действия ответчика по их оплате - акцептом предложенной оферты в силу положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела. В частности, факт наличия и размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 г., подписанным сторонами и скрепленным оттиском печатей истца и ответчика (лд.8).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в 2 393 914,50 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму 2 393 914,50 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в соответствии со ставкой ЦБ РФ, действующей на соответствующем периоде.

Из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае между сторонами соглашение о неустойки отсутствует, применению подлежат положения ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Обязанность должника по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Суд, в рассматриваемом случае, соглашаясь с требованием о взыскании финансовой санкции, учитывает, что данное обязательство возникло у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика 2 393 914,50 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в соответствии со ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующем периоде, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 970 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скала", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайт-Профи", г. Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 393 914,50 руб., неустойку, начисленную на сумму 2 393 914,50 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в соответствии со ставкой ЦБ РФ, действующей на соответствующем периоде, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова