Решение по делу № А07-23498/2025 от 01.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-23498/2025

01 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 56 000 руб.,

Акционерное общество "Компания Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" о взыскании убытков в размере 56 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

14.08.2025 от ответчика путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что спорная поставка происходила в рамках договора поставки №КУО-ПК-23-0279/СА от 07.11.2022, заключенного между сторонами позднее. Памятка приемосдатчика № 1340 на подачу вагонов по форме ГУ-45, уведомление № 652 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке по форме ГУ-26ВЦ, акт общей формы № 3963 по форме ГУ-23 ВЦ в совокупности позволяют сделать вывод, что, после завершения грузовой операции вагон своевременно выведен с пути необщего пользования. С момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций и возврате вагона с путей необщего пользования, обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными. После вывода вагона с путей необщего пользования никаких прав далее распоряжаться вагоном у ответчика не имеется. Причины позднего распоряжения этими вагонами собственником или иным уполномоченным лицом от ответчика не зависят. Необходимо учитывать, что ОАО «РЖД» само по себе не является контрагентом исключительно по отношению к стороне ответчика, за действия которого должен отвечать ответчик. Точно таким же контрагентом ОАО «РЖД» является и по отношению к поставщику, и к собственнику вагонов, которые пользуются услугами ОАО «РЖД». После того как вагон выведен с путей необщего пользования, на что указано в акте общей формы ГУ-23 ВЦ, порожний вагон задержан для проверки на предмет наличия и соответствия знаков опасности перевозимых грузов Правилам перевозок опасных грузов. Однако это не препятствует установлению сроков нахождения вагона у ответчика на основании акта общей формы и уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке по форме. Из буквального толкования условий договора поставки не следует, что ответчик должен осуществлять непосредственно отправку порожних цистерн, его обязательства заключаются в соблюдении нормативного срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения, который равен двум суткам, и организации отправки цистерн. Поэтому причины дальнейшей задержки вагонов на выставочных путях правового значения не имеют и не являются основанием для привлечения покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки или убытков. Вагон выведен с путей необщего пользования 09.05.2025, что исключает ответственность покупателя в простое вагона. Соответственно, ответчик не может считаться нарушившим обязательство. В отзыве на исковое заявление ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ЦЖТ», ОАО «РЖД».

15.08.2025 от истца путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

19.08.2025 от ответчика путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» отзыв загружен повторно, дублирует доводы отзыва от 14.08.2025.

12.09.2025 от истца путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство о привлечении третьих лиц судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 51 АПК РФ, ответчиком не приведено обстоятельств каким образом вынесенный по настоящему делу судебный акт затронет права и обязанности указанных лиц.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку в силу абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) судом не установлено.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.09.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены.

Общество "Тройка" 17.09.2025 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения посредством сервиса «мой арбитр», которое зарегистрировано канцелярией суда и передано в отдел судьи 24.09.2025.

Поскольку заявление поступило в установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок (судебный акт размещен 16.09.2024), изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 между акционерным обществом "Компания Уфаойл" и обществом с ограниченной ответственностью "Тройка" заключен договор поставки № Ард-ПК-15-0327/АЛ, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

Истцом в адрес ответчика отгружена продукция в в/цистерне № 50248558.

Поставленный по договору поставки товар приобретен истцом на основании Генерального соглашения № 004-1514/15 от 21.07.2015 г. (далее по тексту – Договор №2), заключенного с АО «ТАИФ-НК», в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка продукции по договору №2 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п.2.12. договора поставки при транспортировке продукции железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах или вагонах-цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю, либо любому иному третьему лицу на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.13. договора поставки стороны согласовали, что время нахождения у покупателя в/цистерн грузоперевозчика, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту – срок оборота в/цистерн грузоперевозчика), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия в/цистерн грузоперевозчика на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних в/цистерн грузоперевозчика на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

День (дата) прибытия в/цистерн грузоперевозчика на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе прибытие на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних в/цистерн грузоперевозчика определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожную вагон-цистерну грузоперевозчика.

До истечения срока оборота в/цистерн грузоперевозчика покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст.44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних в/цистерн грузоперевозчика по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с п.5.6. договора поставки в случае превышения срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, указанного в п.2.13 договора, простой в/цистерн грузоперевозчика, несвоевременный возврат в/цистерн грузоперевозчика покупатель, вне зависимости от наличия его вины, возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, простой в/цистерн грузоперевозчика, несвоевременный возврат в/цистерн грузоперевозчика третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика и просрочку возврата порожних в/цистерн грузоперевозчика, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

В случае, если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчёте подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

Договором № 2, заключенным истцом с АО «ТАИФ-НК», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1. стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п. 06.19.1. Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п.18.04 Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

При заключении договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется Оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки Оператором товарных поставок. При заключении договора, за исключением договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП», право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Истцом получены претензии от поставщика № 285538 от 11.05.2025 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерны № 50248558 на сумму 56 000 руб.

Предъявленная истцом претензия № КУО-ПС-25-006583 от 26.05.2025 о возмещении убытков в размере 56 000 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, убытки истца не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки Ард-ПК-15-0327/АЛ от 09.04.2015.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн, предъявленных поставщику.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

Договором № 2, заключенным Истцом с АО «ТАИФ-НК», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1. Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п. 06.19.1. Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п.18.04 Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

При заключении Договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется Оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки Оператором товарных поставок. При заключении Договора, за исключением Договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП», право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Истцом получены претензии от поставщика № 285538 от 11.05.2025 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерны № 50248558 на сумму 56 000 руб. Право требовать компенсации расходов, связанных с уплатой штрафов за превышение срока оборота вагонов-цистерн предусмотрено условиями п. 5.6 заключенного с ответчиком договора.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения убытков.

Согласно представленного истцом расчета убытков размер выставленных в адрес истца штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн составил 56 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, отклоняются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Постановления пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В адрес истца выставлены претензии за сверхнормативный простой вагонов, содержащие расчет штрафных санкций.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

АО «Компания Уфаойл» несет обязательства, независимо от результата рассмотрения текущего судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2.13. договора поставки №Ард-ПК-15-0327/АЛ от 09.04.2015 стороны согласовали, что время нахождения у покупателя в/цистерн грузоперевозчика, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту – срок оборота в/цистерн грузоперевозчика), составляет 48 (сорок восемь) часов.

День (дата) прибытия в/цистерн грузоперевозчика на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе Прибытие на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

До истечения срока оборота в/цистерн грузоперевозчика Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст.44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних в/цистерн грузоперевозчика по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с п.5.6. договора поставки, в случае превышения срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, указанного в п.2.13 настоящего Договора, простой в/цистерн грузоперевозчика, несвоевременный возврат в/цистерн грузоперевозчика Покупатель, вне зависимости от наличия его вины, возмещает Поставщику все расходы Поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, простой в/цистерн грузоперевозчика, несвоевременный возврат в/цистерн грузоперевозчика третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика и просрочку возврата порожних в/цистерн грузоперевозчика, Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

В случае, если договором, заключенным между Поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчёте подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии Поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет Покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Правила торгов и иные локальные правовые акты Акционерного общества «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве средства доставки груза, должен был быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности обычаях делового оборота, наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в связи с этим обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов.

Соответственно, доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, не имеется.

Согласно расчету вагон №50248558 прибыл на станцию назначения 08.05.2025, порожний вагон возвращен 26.05.2025. Соответственно сверхнормативный простой вагона составил 16 суток, сумма штрафа 56 000 рублей.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ336499 вагон прибыл на станцию назначения 08.05.2025.

Из памятки приемосдатчика № 1537 на уборку вагонов следует, что вагон подан/передан на выставочный путь 08.05.2025, уборка произведена 26.05.2025.

Из представленного акта № 3963 от 09.05.2025 следует, что на 8 пути парка Аксаматово проведена проверка вагонов, выведенных с пути необщего пользования ООО «Центр железнодорожного транспорта» на предмет наличия и соответствия знаков опасности перевозимых грузов Правилам перевозок опасных грузов. При проверке замечаний не выявлено.

Акты общей формы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое, суду не представлены. Указанный акт период и причин простоя не содержит.

Для корректировки расчета необходимо наличие только трех документов с проставленными датами, отличными, от указанных в расчете:

1. Перевозочный документ – жд накладная с проставленной датой прибытия,

2. памятка приемосдатчика ГУ-45 с проставленной датой уборки вагона,

3. Ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46 с проставленными отметками в пункте время уборки.

Только данные документы позволяют установить фактическое время простоя вагонов и устранить технические ошибки в произведенном Расчете. Иные документы, составленные на эстакадах грузополучателей, на станции выгрузки, перевозчиком или третьими лицами, задействованными в процессе доставки груза, имеют иное значение и призваны устанавливать иные события и факты.

Представление иных документов (актов приема вагоны в охрану, уведомлений о завершении грузовых операций, свидетельств о техническом состоянии вагона, приходный акт и пр.), а также документов с незаполненными полями (например, памяток приемосдатчика ГУ-45 на подачу вагонов) лишено смысла, поскольку не дает оснований считать данные расчета неверными.

Таким образом, ссылка ответчика на уведомление о завершении грузовой операции, в виду отсутствия акта общей формы, подтверждающего обстоятельства сверхнормативного простоя по причине логистического контроля, конвенционного запрещения, отсутствия технической/технологической возможности станции назначения; отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, является несостоятельной.

Ответчик также указывает на отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов-цистерн и ссылается на вину ОАО «РЖД».

Между тем, ОАО «РЖД» является контрагентом ответчика с которым у него заключен договор для осуществления подачи и уборки вагонов, а значит в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений части первой ГК РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

АО «Компания Уфаойл» не может нести ответственность за задержку вагонов на станции назначения, которая возникла по причине несогласованных действий хозяйствующих субъектов – ответчика и станции. Если в простое имеется вина ОАО «РЖД», то ответчик вправе в рамках договорных отношений с ОАО «РЖД» обратиться к последнему с требованием о взыскании штрафа на основании заключенного договора и Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельна, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих своевременный возврат порожних вагонов-цистерн, не представил.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, ответчик не представил ни одного доказательства отсутствия его вины, а также не доказал иной срок сверхнормативного простоя, чем указан в данных ГВЦ РЖД и расчете истца, и соответственно обязан возмести истцу причиненные убытки.

Кроме того, ответчик в своих возражениях ссылается, что спорный вагон был поставлен истцом не в рамках договора № Ард-ПК-15-0327/АЛ от 09.04.2015, а по договору № КУО-ПК-23-0279/СА от 07.11.2022.

09 апреля 2015 г. между сторонами спора заключен договор поставки № Ард-ПК-15-0327/АЛ, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

15.04.2025 к указанному договору поставки между сторонами заключено дополнительное соглашение № 84, подписанное посредством ЭДО. Факт заключения дополнительного соглашения непосредственно к указанному договору следует из его наименования.

Кроме того, отгрузка спорной в/цистерны № 50248558 (ЖДН ЭЧ336499) во исполнение именно договора № Ард-ПК-15-0327/АЛ от 09.04.2015 подтверждается УПД №16473 от 05.05.2025, подписанным ответчиком.

Ввиду изменения типовой формы договора поставки покупателю было предложено перезаключить договор на новых условиях, в связи с чем в ноябре 2022 года АО «Компания Уфаойл» направило ООО «Тройка» подписанный со своей стороны экземпляр договора №КУО-ПК-23-0279/СА от 07.11.2022. Однако, поскольку ответчиком подписанный экземпляр договора возвращен не был, стороны не приступали к его исполнению, в связи с чем довод ответчика о поставке спорного вагона в рамках договора от 07.11.2022 несостоятелен.

Поскольку исковые требования истца заявлены на основании статей 15, 393 ГК РФ, в которых закреплен принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение, и исходя из положений которых, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, к сумме понесенных убытков не могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ, которые применяются исключительно к начисленной неустойке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 56 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина