ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-129103/24-172-1152

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2022

к АО «БМ-Банк»

107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ТРУБНАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001

третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

109028, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ТРЁХСВЯТИТЕЛЬСКИЙ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770901001,

об обязании ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" восстановить доступ ИП ФИО2 к системе дистанционного банковского обслуживания по расчётному счёту №<***>, карточному счёту №40802810400250003717, дебетовому счёту №40817810578005934796 и снять с указанных счетов все наложенные ограничения

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «БМ-Банк» об обязании ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" восстановить доступ ИП ФИО2 к системе дистанционного банковского обслуживания по расчётному счёту №<***>, карточному счёту №40802810400250003717, дебетовому счёту №40817810578005934796 и снять с указанных счетов все наложенные ограничения.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, в 2022 году ИП ФИО2 был заключен договор банковского счета с Филиал Центральный ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», на основании которого предпринимателю был открыт расчетный счет № <***> карточный счет № 40802810400250003717, дебетовый счет № 40817810578005934796.

02.02.2024 на мобильный телефон истца поступило SMS сообщение с информацией о предоставлении документов по 115-ФЗ. В тот же день истец позвонил на горячую линию банка, сотрудник сказал, что перечень документов находится в личном кабинете интернет-банка.

05.02.2024 истец отправил скан-образы запрошенных документов и письменные пояснения. В ответ пришло сообщение, что документы будут рассмотрены в течение 5 рабочих дней и истцом свяжутся.

13.02.2024 на мобильный телефон истца поступило SMS сообщение с информацией об ограничении доступа к управлению счетом по системе Бизнес-портал.

13.02.2024 истец обратился в банк с претензией, содержащей требования о предоставлении информации о причинах принятия банком решения о блокировке интернет-банка в объеме, достаточном для обеспечения клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов, повторном рассмотрении документов, представленных ИП в рамках соответствующего контроля, снятии ограничений функциональности интернет-банка и восстановлении доступа ИП ФИО2 в системе Дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № <***>, карточному счету № 40802810400250003717, дебетовому счету № 40817810578005934796, снятии с указанных счетов всех наложенных ограничений.

В ответ на претензию от банка поступило сообщение, что решение об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания было принято по результатам анализа операций по счету ИП в банке Открытие. Анализ проводился согласно требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

С 13.02.2024 банк отказывает в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи в системе дистанционного банковского обслуживания, на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета N 4080281010025000371.

Банк также запросил дополнительные документы у клиента.

14.02.2024 истцом были направлены дополнительные документы по запросу и дополнительные письменные пояснения.

16.02.2024 банк сообщил, что документы, которые были направлены для рассмотрения вопроса восстановления доступа к Бизнес-порталу, были рассмотрены, основания для возобновления доступа отсутствуют.

Согласно приложению к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», код вида признака 1414 расшифровывается как «поступление денежных средств на счет клиента -юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств».

В данном законоположении речь идет о поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица, а не индивидуального предпринимателя.

В информационном Письме Банка России от 12.09.2018 №ИН-014-12/61 «Информационное письмо по вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части функционирования механизма реабилитации клиентов в п. 3 указано, что в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, при обращении клиента в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учетом положений статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

Причин, в объеме, позволяющем истцу реализовать механизм реабилитации клиентов, в нарушение вышеуказанных норм закона, в ответах ответчика указано не было.

В соответствии с пунктами 13.4 и 13.5 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрен двухуровневый механизм рассмотрения обращений клиентов финансовых организаций, в отношении которых финансовой организацией принято решение об отказе от проведения операции или отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Истцом все необходимые документы были предоставлены добровольно, каких-либо иных документов Банком не запрошено.

В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 10.11.2017 № 29-МР Банк России акцентирует внимание на необходимости исключения случаев принятия решений об отказе или решений о расторжении договора банковского счета (вклада) на основании таких обстоятельств и рекомендует кредитным организациям: Обеспечить взаимодействие с клиентами в целях своевременного представления ими надлежащим образом оформленных документов, необходимых для фиксирования информации - в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, в частности, путем оперативного доведения до их сведения информации о видах необходимых документов и сроках действия этих документов. Анализировать признаки, указывающие на наличие риска ОД/ФТ в отношении конкретной операции, в комплексе; принимать решения об отказе при выявлении причин, создающих риск ОД/ФТ, в отношении конкретной операции клиента.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкование положений Закона № 115-ФЗ, относящихся к определению необычности сделки, говорит о том, что необычными в рамках указанного Закона могут быть только такие сделки, в отношении которых имеются основания для документального фиксирования информации о них.

Такими основаниями в совокупности, либо в какой-либо отдельной части являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.

В отношении конкретной сделки, у ответчика нет оснований считать, что данная операция совершена в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма, имеет запутанный или необычный характер, не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, не опосредовали какую-либо хозяйственную операцию, носят транзитный характер, либо денежные средства были предназначены к перечислению с целью получения наличных денежных средств.

В связи с тем, что на основании п. 13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» сведения об отказе в совершении операции были направлены в уполномоченный орган, эта информация стала известной другим кредитным организациям, это нанесло ущерб деловой репутации истца, ограничило возможность ИП открывать счета в других банках, получать кредиты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Требование о признании отказа в выполнении распоряжения о совершении операции, - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абз. 3 п. 13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" установлено, что при устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, сведения о котором были представлены в уполномоченный орган, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В совокупности установленных обстоятельств, блокировка доступа к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не конкретной операции, является, по мнению суда, неправомерной.

В соответствии с ч. 2 ст. 859 ГК РФ при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

В нарушение ст. 859 ГК РФ доказательств извещения Истца о расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «БМ-Банк» восстановить доступ ИП ФИО2 к системе дистанционного банковского обслуживания по расчётному счёту №<***>, карточному счёту №40802810400250003717, дебетовому счёту №40817810578005934796 без ограничений.

Взыскать с АО «БМ-Банк» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2022) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко