Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 января 2025 г.
Дело № А40-264522/2024-83-1044
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (ИНН <***>) к АО "Альфастрахование" (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения по договору страхования (полису) № 03432/118/14299322 от 31.10.2022 в размере 3 799 641 руб.,
при участии:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 18.01.2024
от третьего лица – не явился, извещено.
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО "Альфастрахование" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 799 641 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. ФИО2.
Истец не явился, требование подлежит рассмотрению с учетом доводов, заявленных в иске.
Ответчик явку обеспечил, по иску возражал, ссылаясь на доводы отзыва.
Третьим лицом явка не обеспечена, отзыв и письменные объяснения не представлены.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в связи со следующим.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного договора № 5-0125-22-271 от 31.10.2022, истец предоставил ФИО3 (заемщик) кредит на сумму 3 799 641 руб. на погашение в полном объеме задолженности по кредиту, ранее предоставленному по на основании предшествующего кредитного договора <***>/KPZOO/137195 от 25.05.2021, заключенного с ПАО "Совкомбанк".
При этом заемщик был застрахован по заключенному с ответчиком 31.10.2022 договору страхования (полису) № 03432/118/14299322, объектом страхования которого являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору/договору займа.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, в редакции от 25.02.2021 (далее – Правила страхования), последние являются неотъемлемой частью договора (статья 943 ГК РФ).
Страховыми случаями (рисками) являются: смерть (в соответствии с пунктом 2.4.1.1 Правил страхования) и инвалидность (в соответствии с пунктом 2.4.1.2 Правил страхования).
Полис действует до 31.10.2037 (включительно).
Выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору, в пределах суммы, составляющей 3 799 641 руб., является истец.
В связи со смертью заемщика 28.09.2023, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого последним было отказано.
Имеющаяся по состоянию на дату смерти заемщика сумма задолженности по кредитному договору не погашена, поскольку страховая выплата в досудебный период произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 ГК РФ условия договора страхования, суд, руководствуясь положениями статей 12, 307, 309, 310, 943-944, 961, 963, 964 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и федеральных законов от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", приходит к выводу о том, что заявленные истцом как лицом, не обладающим полномочиями на получение соответствующих сведений о состоянии здоровья, таким образом, исходя из представления документального подтверждения обстоятельств наступления страхового случая в период действия договора страхования, отмечая при этом, что бремя доказывания обратного возлагается на ответчика, усматривает основания для удовлетворения требования и взыскания с ответчика страхового возмещения в заявленном размере 3 799 641 руб.
При этом, суд учитывает, что исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 30.01.2013 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества, формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события; непредставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных и доказывающих наступление страхового случая, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 943, 961, 963 ГК РФ, отсутствуют и в материалы дела ответчиком не представлены.
При подписании заявления на страхование заемщик подтвердил, что у него отсутствуют заболевания, перечисленные в договоре.
Суд констатирует, что страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств и имел возможность проверить достоверность представленных сведений.
Кроме того, возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом, в том числе статьей 963 ГК РФ, не предусмотрена.
Бремя доказывания того, что при заключении договора страхования (присоединения к программе страхования заемщиков банка) застрахованного лица имел прямой умысел на сообщение страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, лежит на ответчике – страховщике (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019).
Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем является наступление смерти от заболеваний, диагностированных в период действия договора страхования, а также в результате несчастного случая.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что событие по договору страхования не является страховым.
При данных обстоятельствах, требование о взыскании страхового возмещения правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Вследствие изложенного, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на ответчика.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат отнесению на ответчика.
На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 421, 431, 943-944, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 121, 123, 153, 167-170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "Альфастрахование" (ИНН <***>) в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 3 799 641 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 138 989 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.П. Сорокин