АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А28-143/2025

г. Киров

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОЗОНХАУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 443095, Самарская область, г. Самара, тер. 16 км Московское шоссе, зд. 1 В, офис 3-2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Леса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>)

о взыскании 254 198 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности 27.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЗОНХАУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Леса» (далее – ответчик) о взыскании 254 198 рублей 29 копеек, в том числе: 215 865 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору купли-продажи пиломатериалов от 03.03.2024 № 03\03, 11 962 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 10.12.2024, 26 370 рублей 77 копеек неустойки за период с 07.07.2024 по 10.12.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не был поставлен товар, оплаченный истцом.

Определением суда от 27.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 23.01.2025, 19.02.2025, 09.06.2025).

В заявлении от 09.06.2025 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 26 370 рублей 77 копеек. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 26 370 рублей 77 копеек неустойки подлежит прекращению.

Кроме того, в заявлении от 09.06.2025 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 215 865 рублей 00 копеек долга, 28 367 рублей 89копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 28.04.2025 с последующим начисление процентов по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи пиломатериалов от 03.03.2024 № 03\03 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар, определенный в соответствии с условиями договора. Наименование поставляемого товара, его количество, ассортимент/комплектность, качество, тара (упаковка), цена, сроки и порядок оплаты и поставки указываются в спецификации (Приложение № 1) к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата за товар производится в следующей форме: предоплата 50% в день заключения договора на основании выставленного счета, остаток стоимости товара оплачивается в день отгрузки со склада поставщика (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора поставщик обязан осуществить доставку товара в течение 21 рабочего дня.

За нарушение срока исполнения заказа покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости сметы за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2024, а в части взаиморасчетов, ответственности, гарантий качества – до полного исполнения обязательств (пункт 10.1 договора).

Сторонами подписана спецификация от 08.08.2024 № 2, в которой согласовано наименование, количество и стоимость товара.

Во исполнение обязательств по договору на основании счета от 08.08.2024 № 15 истец перечислил ответчику денежные средства в счет предоплаты за товар по договору в сумме 215 865 рублей 00 копеек (платежное поручение от 08.08.2024 № 405).

Ответчик не произвел поставку товара в сроки, предусмотренные договором.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2024 с требованием вернуть предоплату в сумме 215 865 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за нарушение сроков поставки.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец произвел предоплату за товар. Товар не поставлен.

Доказательства возврата предоплаты в сумме 215 865 рублей 00 копеек ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 215 865 рублей 00 копеек стоимости товара законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 367 рублей 89 копеек за период с 07.09.2024 по 28.04.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований от 09.06.2025).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца 215 865 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за товар по договору купли-продажи пиломатериалов от 03.03.2024 № 03/03, товар не поставлен, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.

Проценты начислены с даты окончания срока поставки товара. Расчет процентов соответствует закону.

С учетом изложенного уточенные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 17 212 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 507 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 – 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ОЗОНХАУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 443095, Самарская область, г. Самара, тер. 16 км Московское шоссе, зд. 1 В, офис 3-2) от требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Леса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>) о взыскании 26 370 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят) рублей 77 копеек неустойки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Леса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЗОНХАУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 443095, Самарская область, г. Самара, тер. 16 км Московское шоссе, зд. 1 В, офис 3-2) 215 865 (двести пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек долга, 28 367 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по 28.04.2025, всего: 244 323 (двести сорок четыре тысячи триста двадцать три) рубля 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 215 865 (двести пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек начиная с 29.04.2025 по день его фактической оплаты, 17 212 (семнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОНХАУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 443095, Самарская область, г. Самара, тер. 16 км Московское шоссе, зд. 1 В, офис 3-2) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 507 (пятьсот семь) рублей 00 копеек, оплаченную платежным поручением от 15.12.2024 № 710.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева