АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-2894/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 632 280 руб.,
при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № 261-42/НК от 14.03.2025., паспорт, диплом,
установил:
в арбитражный суд 17.02.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт» (ООО «ПГПИ») к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» (ООО «Разрез Киселевский») о взыскании задолженности в размере 6 632 280 руб., из которых:
1) по договору № 42-1217/2024 от 15.11.2024 в размере 1 368 000 руб. долга за декабрь 2024 года и 47 880 руб. неустойки за период с 09.01.2025 по 13.02.2025.
2) по договору № 42-1218/2024 от 15.11.2024 в размере 5 040 000 руб. долга за декабрь 2024 года и 176 400 руб. неустойки за период с 09.01.2025 по 13.02.2025.
Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097103264665), позицию по спору не обозначил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между ООО «ПГПИ» (подрядчик) и ООО «Разрез Киселевский» (заказчик) заключены следующие договоры:
1) договор № 42-1217/2024 от 15.11.2024 на сумму 6 840 000 руб., с предоплатой 20% по выставленному счету в течение 5 банковских дней до даты начала выполнения работ по договору и оплатой оставшихся 80% в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
2) договор № 42-1218/2024 от 15.11.2024 на сумму 5 040 000 руб., с предоплатой 20% по выставленному счету в течение 5 банковских дней до даты начала выполнения работ по договору и оплатой оставшихся 80% в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ
В п. 6.2. вышеуказанных договоров стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты работ заказчик обязан уплатить по требованию подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ по договорам.
В соответствии с условиями договора № 42-1217/2024 от 15.11.2024 истцом были выполнены работы на сумму 6 840 000 руб., что подтверждается актом № 671 от 09.12.2024, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.
В соответствии с условиями договора № 42-1218/2024 от 15.11.2024 истцом были выполнены работы на сумму 5 040 000 руб., что подтверждается актом № 672 от 09.12.2024, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.
В связи с тем, что выполненные работ оплачены ответчиком не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 69/25/Н от 27.01.2024 с требованием оплаты долга и неустойки.
Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.
При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 6 408 000 руб., из которых:
по договору № 42-1217/2024 от 15.11.2024 в размере 1 368 000 руб. долга,
по договору № 42-1218/2024 от 15.11.2024 в размере 5 040 000 руб. долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 224 280 руб., из которых:
по договору № 42-1217/2024 от 15.11.2024 в размере 47 880 руб. за период с 09.01.2025 по 13.02.2025.
по договору № 42-1218/2024 от 15.11.2024 в размере 176 400 руб. за период с 09.01.2025 по 13.02.2025.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Требование о взыскании неустойки в размере 224 280 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 6 408 000 руб. 00 коп. долга, 224 280 руб. 00 коп. пени, всего 6 632 280 руб. 00 коп., а также 223 968 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.
На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».
Судья А.В. Душинский