АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
27 декабря 2023 года
№ дела
А46-18854/2023
Решение в виде резолютивной части принято 13 декабря 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экогрейн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заявке № 41 от 27.04.2023 на перевозку груза в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 руб. 57 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ООО «Трансстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экогрейн» (далее – ООО «Экогрейн», ответчик) о взыскании задолженности по заявке № 41 от 27.04.2023 на перевозку груза в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 руб. 57 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Пунктом 5 означенного определения установлен срок до 16.11.2023 на представление отзыва по существу заявленных требований, пунктом 6 предусмотрен срок до 08.12.2023 для представления дополнительных доказательств.
28.11.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором означенное лицо возражало против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Сторона ссылалась на неполучение акта выполненных работ и счета на оплату от истца, полагало обоснованным сумму основного долга в размере 45 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2023, принятым в виде резолютивной части, требования ООО «Трансстройсервис» удовлетворены.
Судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда 14.12.2023.
27.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
27.04.2023 между ООО «Трансстройсервис» (Перевозчик) и ООО «Экогрейн» (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 41 (далее – Договор), которой предусмотрена перевозка 800 мешков отрубей из Омской области в Свердловскую область.
Стоимость перевозки составляет 45 000 руб., которые должны быть оплачены после получения Договора, транспортной накладной, УПД в течение 7-10 банковских дней.
Обосновывая исковые требования ООО «Трансстройсервис» ссылается на надлежащее оказание услуг по доставке товара, что подтверждается товарной накладной подписанной ООО «Экогрейн» (в качестве грузоотправителя), а также счетом-фактурой от 28.06.2023 № 41, также подписанным ответчиком.
В свою очередь, ООО «Экогрейн» свои обязательства по оплате услуг перевозки не выполнило.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, 28.07.2023 истцом ответчику направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчиком представлено гарантийное письмо, в котором стороной признана задолженность перед истцом, сторона обязывалась погасить задолженность по Договору до 18.09.2023. Кроме того, между сторонами Договора составлен акт, подтверждающий наличие указанного основного долга, подписанный обеими сторонами в лице директоров обществ и скрепленный печатями организаций.
Оставление требований претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Трансстройсервис» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39 и 40 ГК РФ (возмездное оказание услуг, перевозка).
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.
В силу положений пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен Договор-заявка на перевозку груза № 41 от 27.04.2023.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается обстоятельство надлежащего исполнения ООО «Трансстройсервис» обязанности по Договору, истцом представлена транспортная накладная и счет-фактура, из которой следует, что автомобиль истца осуществил перевозку на основании Договора.
В свою очередь, оплата по Договору ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на неполучение акта выполненных работ и счета на оплату.
Означенный довод судом отклоняется на основании следующего.
07.07.2023 истцом в адрес ответчика направлены документы, свидетельствующие о необходимости осуществления оплаты оказанных услуг, как по электронной почте, так и почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80082986025693), отправление получено ООО «Экогрейн» 26.07.2023, означенный довод ответчиком документально не опровергнут.
Кроме того, в ответ на досудебную претензию истца, ответчиком обстоятельство наличия задолженности не отрицалось, в ответе на письмо истца ответчик гарантировал оплатить задолженность по Договору в срок до 18.09.2023. При этом в означенном гарантийном письме ответчик не предъявлял каких-либо претензий либо возражений, касающихся факта неполучения от истца документов, необходимых, по мнению ответчика, для исполнения долга за услуги перевозки, оказанные ему по Договору.
Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, принимая во внимание, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Трансстройсервис» о взыскании с ООО «Экогрейн» основного долга по Договору в размере 45 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, обоснованное ссылками на нормы ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 06.10.2023 в размере 1 056 руб. 57 коп.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка ответчиком не оспорена и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, доводы о не наступлении срока оплаты судом отклоняются, поскольку ранее установлено, что сумма задолженности в ответе на досудебную претензию стороной не отрицалась, обстоятельство направления документов для оплаты по Договору ответчиком не опровергнуто.
Произведенный расчет процентов судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1 056 руб. 57 коп.
Из содержания искового заявления следует, что истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
03.10.2023 между ООО «Трансстройсервис» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Экогрейн» по Договору-заявке № 41 от 27.04.2023, а Заказчик обязуется оплатить обусловленную договором денежную сумму.
Пунктом 1.2.1. договора согласовано, что в услуги по договору входят:
- юридический анализ договор-заявки на организацию перевозок №41 от 27.04.2023 и сопутствующих документов;
- составление искового заявления и оформление к нему приложений (полный пакет документов) для подачи в суд.
Общая стоимость услуг по договору определена в размере 5 000 руб.
Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» № 5638794168 от 05.10.2023 на сумму 5 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.
Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд обязан самостоятельно оценить разумность размера понесенных судебных расходов с точки зрения факторов, поименованных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.
Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг в виде подготовки искового заявления, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле., суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 5 000 руб.
Суд считает, что указанная сумма судебных расходов соответствует сложившимся в Омской области расценкам на юридические услуги, не является чрезмерной, исходя из защищаемых интересов стороны в рамках настоящего дела и выполненных юридических услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Трансстройсервис» о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оказанием истцу юридических услуг по делу № А46-18854/2023 в размере 5 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экогрейн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» задолженность за перевозку груза по заявке № 41 от 27.04.2023 в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 руб. 57 коп. за период с 22.07.2023 по 06.10.2023, а также судебные расходы в общем размере 7 000 руб., в том числе: по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Е.П. Кливер