АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

14 октября 2025 г. Дело № А53-40975/24

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью "Степь агрострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Про фасад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 003 026,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 22.12.2023, диплом

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Степь агрострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про фасад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 003 026,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств (уточненные требования)

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2024 о принятии искового заявления к производству и об отложении судебных разбирательств от 13.02.2025, 01.04.2025, 15.05.2025, 30.06.2025, 05.08.2025 направлены ответчику по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ. Почтовые конверты возвращены почтовой службой по истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

По запросу суда от АО «Почта России» дважды поступили сведения относительно судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, подтверждающие соблюдение порядка вручения корреспонденции ответчику, которые приобщены судом к материалам дела.

При этом, суд обращает внимание, что ООО "Про фасад" является заявителем по делу №А53-16767/2025, в связи с чем мог самостоятельно отследить движение по настоящему исковому заявлению, представив отзыв. Указанное подтверждается общедоступной информацией опубликованной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сервисе "Картотека арбитражных дел".

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Про фасад" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копии определений суда от 01.11.2024, 13.02.2025, 01.04.2025, 15.05.2025, 30.06.2025, 05.08.2025 и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.08.2024 между ООО «СТЕПЬ Агрострой» (генеральный подрядчик) и ООО «Про Фасад» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 43-24-САС МТФ №10 в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить монтаж системы вентилируемого фасада на объектах: 1) «Доильно-молочный блок с АБК (поз.3)»; 2) «Санпропускник (поз. 5)», по проекту: «МТФ № 10 на 2000 фуражных коров Краснодарского края», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0702000:1047 в Челбасском сельском поселении Каневского района.

В соответствии с п. 1 ведомости договорной цены (приложение №4 к договору) общая стоимость работ составляет 8 503 747,52 руб.

14.08.2024 согласно платежному поручению № 1964 истец во исполнение п. 2.1 ведомости договорной цены (приложение №4 к договору) перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 30% от общей стоимости работ – 2 551 124,26 рублей.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется начать выполнение работ с даты подписания настоящего договора и завершить их в срок не позднее «16» октября 2024 года с соблюдением промежуточных сроков каждого этапа, установленных графиком производства работ (приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

11.09.2024 в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец направил в адрес подрядчика посредством электронной почты, согласно п. 17.4 договора, письмо (исх. №12/РД от 10.09.2024) с требованием в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения настоящего требования начать производство работ на объектах. Ответ на указанное письмо истец не получал, ответчик не приступил к выполнению работ.

Согласно п. 15.1 договора генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней с даты, указанной в пункте 3.1 настоящего договора по причинам, не зависящим от генерального подрядчика.

В соответствии с п. 15.4 договора в случае отказа от договора генеральным подрядчиком по основаниям, указанным в п. 15.1 настоящего договора, подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе: возвратить сумму аванса, в отношении которого отсутствуют подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

18.09.2024 в связи с вышеуказанным истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора строительного подряда (исх. №13/РД от 18.09.2024) с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления возвратить сумму неотработанного аванса. Указанное уведомление отправлено посредством эл. почты согласно п. 17.4 договора и почты России, что подтверждается квитанцией №8709 от 18.09.2024г. (трек-номер 35205282002100).

В соответствии с п. 15.3 договора договор считается расторгнутым по истечению 3 (трех) календарных дней, начиная со дня, следующего за днем направления уведомления об одностороннем отказе от настоящего договора в порядке, определенном п.17.4 настоящего договора, по мнению истца, датой расторжения договора является 22.09.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения по договору подряда, регулируемые правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ), в связи с чем их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора строительного подряда № 43-24-САС МТФ №10 от 12.08.2024 предусмотрена обязанность подрядчика начать выполнение работ с даты подписания договора, с 12.08.2024 (пункт 3.1 договора).

В установленный договором срок подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил до 18.09.2024. Подрядчик не представил документальное обоснование уважительных причин нарушения срока заказчику, либо доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что у заказчика на основании статей 450, 450.1, 715 ГК РФ имелись правовые основания для заявления отказа от исполнения договора в связи с существенным нарушением подрядчиком обязательств по договору подряда.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор прекратил свое действие, встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему истцом в рамках договора в сумме 2 551 124,26 руб.

Исковые требования в части взыскания стоимости долга заявлены истцом обоснованно и удовлетворяются судом.

Также истец заявил уточнение требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 04.08.2025 в размере 451 902,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статья 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других 7 сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 902,48 руб. за период с 25.09.2024 по 04.08.2025.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на дату вынесения решения, размер которых за период с 05.08.2025 по 30.09.2025составил 70 592,76 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 902,48 руб., начисленные за период с 25.09.2024 по 04.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 592,76 руб., начисленные за период с 05.08.2025 по 30.09.2025, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, за период с 01.10.2025 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом перерасчета судом суммы процентов по состоянию на дату принятия решения 15 318 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про фасад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Степь агрострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 551 124,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 902,48 руб., начисленные за период с 25.09.2024 по 04.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 592,76 руб., начисленные за период с 05.08.2025 по 30.09.2025, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, за период с 01.10.2025 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 891 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про фасад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 15 318 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова