11/2023-367818(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Новосибирск дело № А45-26929/2023
резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2023 года решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей», г. Ейск, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Фобос», г. Новосибирск, ИНН: <***>
о взыскании задолженности в размере 20 600 рублей 00 копеек, денежной суммы за пересылку товара в размере 1 567 рублей 50 копеек,
при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен,
ответчика – ФИО1, доверенность от 04.10.2023, диплом, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Антей», г. Ейск, ИНН: <***>, далее – истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фобос», г. Новосибирск, ИНН: <***>, далее – ответчик, о взыскании задолженности в размере 20 600 рублей 00 копеек, денежной суммы за пересылку товара в размере 1 567 рублей 50 копеек.
Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим
образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что истец не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 июня 2023 г. между ООО «АНТЕЙ» (покупателем) и ООО «Фобос» (поставщиком) был подписан счёт-договор № 7 159 на поставку и изготовление товара «Табличка 200 х 140 фотолюм. на ПВХ 3 мм», в количестве 100 шт.
В соответствии с п. 10. договора поставленный товар должен соответствовать условиям счета-договора, ГОСТу, ТУ или сертификату.
16 июня 2023 г. истец внес предоплату за изготовление товара в размере 20 600,00 рублей 00 коп., в т. ч. - НДС 20 %, что подтверждается платежным поручением № 471.
21 июня 2023 г., согласно накладной № 923, товар был направлен покупателю, что подтверждается товарной накладной № 923 от 21.06.2023 г. и счётом-фактурой № 923 от 21.06.2023 г.
Однако товар в количестве 100 (ста) единиц был поставлен со следующими неустранимыми недостатками (недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками): неровные обрезы краев табличек; плохая чёткость изображения; плохое качество печати; мусор под плёнкой; повреждённая плёнка.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о выявленных недостатках товара от 05 июля 2023 г. № 06/2023.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Во внесудебном порядке ответчик отказал в возврате стоимости товара.
Ссылаясь на положения статей 454, 476, 469, 475, 477, 518 ГК РФ, истец обратился с иском в арбитражный суд за возвратом суммы, уплаченной за изготовление товара и транспортных расходов по его доставке.
Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,
обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В силу пунктов 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 8.3 договора поставки от 15.06.2023 № 7159 8.1 в случае выявления товара, имеющего скрытые дефекты в течение 3 месяцев от даты отгрузки за исключением случаев, когда качество и/или потребительские свойства товара были ухудшены/утрачены вследствие ненадлежащих условий вследствие ненадлежащих условий хранения товара на складе покупателя или при неправильной транспортировки товара), Покупатель обязан составить об этой соответствующий акт, отражающий недостатки товара, и направить данный акт с письменной претензией о адрес Поставщика (скан-версию из электронную почту поставщика).
Не производится возврат или обмен товара ненадлежащего качества, изготовленной поставщиком в соответствии с условиями соответствующей спецификации, и не подошедший ему по каким-либо причинам (размер, цвет, технические характеристики), независящим от Поставщика.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение того, что поставленный товар был некачественным, истец представил акт от 05.07.2023 года, из которого следует, что в поставленной продукции имеются следующие недостатки: неровные обрезы краев табличек; плохая чёткость изображения; плохое качество печати; мусор под плёнкой; повреждённая плёнка.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, предметом договора поставки было изготовление 100 шт. табличек размером 200 на 140 мм и нанесением светонакапливающей пленки фотолюм, толщина пластика табличек 3 мм.
Оригинал макета для печати изображения направлялись в адрес ответчика по электронной почте с корпоративных электронных адресов.
В договоре стороны не согласовывали размер разрешения печати на табличках, в свою очередь печать на табличках была выполнена ответчиком в максимально возможном разрешении, которое используется для подобного типа печати 1440 dpi.
После изготовления заказанный товар в соответствии с условиями договора был в полном объеме направлен в адрес истца.
Как пояснил ответчик, к претензии истца от 03.07.2023 № 116 не были приложены какие - либо документы, составленные при приемке товара от транспортной компании либо составленные самим истцом, в которых содержались сведения о существенных недостатках полученного товара, дающих основание для предъявления требования о расторжении договора поставки и возврате оплаченной за товар суммы в соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ
В качестве подтверждения недостатков в адрес ответчика были направлены видеозаписи, из содержания которых невозможно было установить качество печати, а так же наличие либо отсутствие частиц мусора под пленкой, либо иные недостатки.
На претензию от № 116 от 03.07.2023 был направлен ответ за № 3 от 04 июля 2023 г., в котором сообщалось о том, что печать была нанесена в соответствии с макетом, представленным истцом, а в отношении неровности подрезки одной из табличек было предложено направить товар обратно для устранения недостатка, если такой имеется.
05.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил, что не согласен с доводом ответчика о качестве печати и сам подтвердил, что договор поставки требования к качеству (разрешению) печати не содержал; указал, что 80% табличек имеют недостаток в виде неровности краев, при этом отказался предоставить товар для устранения недостатков. В качестве подтверждения недостатка вновь выслал только видеозапись из содержания которой невозможно сделать вывод о наличии недостатков.
Также ответчик пояснил, что к претензии № 117 от 05.07.2023 не был приложен акт о выявленных недостатках № 06/2023 от 05.07.2023 г.
Ответчик 14.07.2023 г. направил в адрес истца ответ на претензию № 117 от 05.07.2023 г. В соответствии с ответом на претензию № 4 от 14.07.2023 г. ответчик предложил истцу отправить всю партию товара в адрес ответчика для устранения возможных недостатков, при этом все расходы по транспортировке товара для возврата и обратно ответчик был готов оплатить.
В возврате денежных средств за товар было отказано, поскольку истцом не были представлены документы, которые бы подтверждали наличие существенных недостатков в поставленном товаре.
Указанный ответ на претензию по сложившейся между сторонами практике ведения переговоров был направлен в адрес истца по электронной почте.
Каких-либо требований в части стандартизации или сертификации изготовленной ответчиком продукции в отношении данной категории товара не имеется.
Разрешение печати изображения сторонами в договоре не согласовывалось.
Поставленные продавцом таблички в рамках счет-договора № 7159 выполнены на согласованном по толщине материале, на них нанесено представленное истцом изображение, а поверх изображения нанесена пленка фотолюм.
Судом запрашивались у истца сведения относительно наличия данного товара на момент рассмотрения спора с целью непосредственного исследования судом на предмет обнаруженных истцом недостатков, а также с целью возврата товара поставщику в случае правомерности требований покупателя. Кроме того, истцом не представлено документальных доказательств несения расходов на транспортировку товара в размере 1 567 рублей 50 копеек.
Такие сведения и доказательства суду не представлены.
Ни суд, ни ответчик не могут удостовериться в соответствии тех сведений, которые указаны истцом в акте от 05.07.2023 года, реальным обстоятельствам некачественности товара.
В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.
Кроме того, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.
Истец не представил суду пояснений и сведений относительно хранения некачественного товара и возможности его возврата поставщику с целью применения принципа эквивалентности встречных предоставлений.
На основании изложенного, в связи с недоказанностью исковых требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей», г. Ейск, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 2000-00 рублей государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.И. Айдарова