Решение по делу № А47-372/2025 от 27.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-372/2025

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 195 958 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №4 от 02.06.2025, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании в течение дня, до 17 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" о взыскании неустойки по договору №054/1023 от 03.10.2023 в размере 195 958 руб. 97 коп., 50 000 руб. – представительских расходов.

Определением от 22.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 19.03.2025).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Старт" (подрядчик) 03.10.2023 заключен договор субподряда на выполнение работ по устройству площадки складирования общей площадью 2520 м2 (210плит х 12 м2) на объекте: «Открытая площадка для хранения аммиачной, селитры, расположенная на территории производственной базы АО «ОГЛК» по адресу: <...> в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, расчетом стоимости работ, являющимся приложением № 1 к договору и сдать их результат подрядчику. Объем, содержание работ определяются расчетом стоимости работ, проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной договором (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 7 757 120 (семь миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. с НДС. Цена договора указана в Приложении №1 - расчете стоимости, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподрядчик собственными или привлеченными силами выполняет все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдает работы подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик, оплачивает результаты выполненных по настоящему договору работ в размерах, установленных договором, графиком оплата выполненных по договору работ после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Как следует из пункта 11.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе не преступать к выполнению работ или приостановить выполняемые работы до момента исполнения подрядчиком обязательств по оплате и потребовать уплаты неустоек

за каждый день просрочки исполнения обязательства, дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец пояснил, что ООО «Строительная корпорация Яик» обязательства выполнило с надлежащим качеством на общую сумму 6 363 000 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актами о приемке выполненных работ КС-2.

В свою очередь, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств в части оплаты за выполненные работы, что послужило основание для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ответчику.

Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-3807/2024 23.07.2024 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного 16.07.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик" и обществом с ограниченной ответственностью "Старт".

Истец указал, что в соответствии с пунктом 4 утвержденного мирового соглашения в рамках дела №А47-3807/2024 ответчик обязуется оплатить задолженность перед истцом в общем размере 4 087 864 (четыре миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля в следующем порядке:

4.1. 1 000 000 (один миллион) рублей до 17.07.2024 г.

4.2. 3 087 864 (три миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля до 01.09.2024.

В соответствии с пунктом 5 утвержденного мирового соглашения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 164 (сорок три тысячи сто шестьдесят четыре) руб., в соответствии с правилами, установленными абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, распределяются следующим образом:

- 30% государственной пошлины в размере 12 949,20 (двенадцать тысяч девятьсот сорок девять рублей 20 копеек), оплаченной Истцом при подаче искового заявления, относятся на Ответчика и подлежат возмещению Ответчиком Истцу в срок до 01.09.2024.

- 70% государственной пошлины в размере 30 214,80 (тридцать тысяч двести четырнадцать рублей 80 копеек), оплаченной Истцом при подаче искового заявления, подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

В нарушение условий утвержденного судом мирового соглашения, ответчик произвел оплату только 16.07.2024 в размере 1 018 944 руб.

Как указано истцом, по состоянию на 11.09.2024 неоплаченная задолженность ООО «Старт» перед ООО «Строительная корпорация Яик» составляла 3 081 869,20 руб.

Арбитражным судом Оренбургской области 02.11.2024 по делу № А47-3807/2024 вынесено определение о принудительном исполнении мирового соглашения, заключенного 16.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик" и обществом с ограниченной ответственностью "Старт" и взыскании с ООО «Старт» в пользу ООО "Строительная корпорация Яик" суммы в размере 3 081 869,20 руб.

Истец пояснил, что 06.11.2024 банком Ак Барс принудительно списана со счетов должника сумма в размере 3 354, 69 руб., что подтверждается отметкой в исполнительном листе.

Ответчик 26.11.2024 произвел оплату задолженности в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 134 от 26.11.2024 .

Как следует из материалов дела 03.12.2024 банком АО «Альфа банк» в пользу ООО "Строительная корпорация Яик" принудительно списана оставшаяся задолженность в размере 2 578 514,51 руб.

В связи с несвоевременным исполнением условий мирового соглашения истец насчитал неустойку, предусмотренную пунктом 11.2. договора субподряда от 03.10.2023 №054/1023.

В исковом заявлении с учетом частичных оплат истцом приведен расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 195 958 руб. 97 коп. за период с 03.09.2024 по 03.12.2024

В досудебном порядке спор сторонами не разрешен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик" обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" о взыскании задолженности по договору подряда №043/1021 от 28.10.2021 года в размере 4 032 864,0 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (в рамках дела №А47-3807/2024).

В ходе производства по делу №А47-3807/2024 сторонами 16.07.2024 года заключено мировое соглашение, в связи с чем определением суда от 23.07.2024 суд утвердил мировое соглашение, заключенное 16.07.2024 обществом с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Старт" (ответчик), на предложенных сторонами условиях.

Пунктами 4,5 вышеуказанного мирового соглашения согласован порядок оплаты задолженности обществом с ограниченной ответственностью "Старт" перед истцом.

В связи с неисполнением утвержденного мирового соглашения в рамках дела №А47-3807/2024 для принудительного исполнения мирового соглашения от 23.07.2024 года судом выдан исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Старт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик" суммы задолженности в размере 3 081 869,20 рублей.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2024 по делу №А47-3807/2024 факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения установлен и подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в обоснование иска, ссылается на то, что ответчиком денежное обязательство по договору субподряда №054/1023 от 03.10.2023 исполнено не надлежащим образом, в связи, с чем истец на основании пункта 11.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 03.09.2024 по 03.12.2024 в размере 195 958 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом документально.

Ответчик каких-либо возражений, пояснений, контррасчет размера неустойки не представил.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается арифметически правильным.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению условий мирового соглашения установлено определением арбитражного суда по делу №А47-3807/2024, требование истца о взыскании неустойки, основания и порядок начисления которой согласованы сторонами в пункте 11.2. договора субподряда является обоснованным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 195 958 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение представлен договор оказания юридических услуг №1/09 от 12.09.2024, платежное поручение об оплате юридических услуг от 03.12.2024 № 378, акт оказанных услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истец указал на то, что поскольку ответчик не исполнил условия мирового соглашения, истец был вынужден обратиться к юристу для оказания услуг по разработке плана действий по взысканию присужденной суммы, тем самым понес расходы в размере 50 000 руб.

Истец указал, что за вышеуказанную сумму юристом проведена следующая работа: консультации по данному вопросу, подача заявления в Арбитражный суд Оренбургской области на выдачу исполнительного листа, принятие участие в судебном заседании, подготовка заявления и направление его в банк Ак Барс, составление заявления о возврате исполнительного листа из банка Ак Барс, переговоры с директором по добровольном исполнении исполнительного листа.

Истец пояснил, что расходы связаны с необходимостью обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу №А47-3807/2024 и последующей работой в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.1. договора о возмездном оказании услуг №1/09 от 12.09.2024 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать консультационные (юридические) услуги, подготовить заявление о получении исполнительного листа в отношении ООО «Старт» по делу № А47-3807/2024, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области в рамках рассмотрения дела, разработать план по взысканию задолженности с ООО «Старт», работа в рамках исполнительного производства, а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя.

Суд отмечает, что, расходы о которых заявляется истцом не связаны с настоящим делом и не подлежат возмещению в рамках настоящего спора.

Ссылка истца на обстоятельства, возникшие в связи с рассмотрением дела № А47-3807/2024, не влечёт возможность распределения между сторонами в рамках данного дела судебных расходов, фактически понесённых в связи с оплатой юридических услуг по иному арбитражному делу.

Таким образом, факт оказания исполнителем услуг, принятых обществом с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик", даже если они и были оплачены, при отсутствии доказанности связи расходов на оплату таких услуг с рассматриваемым делом, свидетельствует об отсутствии оснований для возложения таких расходов на другого участника судебного процесса.

С учётом изложенного, заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик" сумма судебных издержек – 50 000 рублей не соответствует критерию их взаимосвязи с рассматриваемым делом.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования по взысканию суммы судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 798 руб., по платежному поручению от 13.01.2025 № 8.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 798 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Яик" 195 958 руб. 97 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 14 798 руб.

В удовлетворении взыскания судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина