Арбитражный суд Пензенской области
ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
26 ноября 2025 года Дело № А49-11359/2025
Резолютивная часть решения вынесена 18.11.2025.
Полный текст решения изготовлен 26.11.2025.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Вавилова ул., д. 19, Москва г., 117997; ФИО2 ул., д. 81, Пенза г., Пензенская область, 440000)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 3 744 711 руб. 41 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании суммы 3 744 711 руб. 41 коп., в том числе 3 197 727 руб. 28 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору от 16.08.2024 <***> (в редакции доп. соглашения от 05.03.2025 № 1), 530 317 руб. 10 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17.12.2024 по 14.10.2025, 16 667 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.12.2025 по 14.10.2025.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43-45).
ПАО Сбербанк в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчику копия судебного акта направлялась по адресу места регистрации, указанному в ЕГРИП, судебная корреспонденция вручена 24.10.2025, что подтверждается почтовым уведомлением № 44092313302845.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 22.10.2025.
При таких обстоятельствах ИП ФИО3 в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.
В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела сторонами не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство. О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении арбитражного суда от 21.10.2025, в том числе путем указания времени судебного разбирательства.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ПАО Сбербанк (далее - Банком) и ИП ФИО3 (далее – Заемщиком, клиентом) 16.08.2024 заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом Заявления о присоединении (далее Заявление о присоединении) к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (далее - Условия кредитования) (л.д. 16-21).
Договор заключен между сторонами в электронном виде посредством использования электронной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», путем подписания ответчиком Заявления о присоединении простой электронной подписью, что соответствует положениям статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Согласно пунктам 1-3 Заявления о присоединении (в редакции доп. соглашения) Банк открыл Заемщику лимит кредитной линии для приобретения транспорта для бизнес целей в сумме 5 000 000 руб. сроком на 60 мес. под 26,98% годовых.
В силу пункта 5 Заявления о присоединении выдача кредита (кредитных траншей) производиться в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через 4 месяца.
На основании пункта 3.1 Условий кредитования Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении (далее - кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.
В пункте 3.3 Условий кредитования установлено, что исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные пунктом 7 Заявления о присоединении и в дату окончательного погашения кредита.
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 Заявления (абзац 1 пункта 7 Заявления о присоединении).
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Заявления о присоединении Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной лини, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании пункта 6.6 Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства перед Заемщиком по Договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в сумме 3 350 000 руб., что подтверждается выпиской операций по счету (л.д. 5 оборот).
Дополнительным соглашением к договору № 1 от 05.03.2025 стороны согласовали, что дата возврата кредита (полного погашения задолженности выбранной кредитной линии), указанная в Заявлении о присоединении, увеличивается на 12 месяцев и составляет 60 месяцев с даты заключения договора; предоставлена отсрочка по уплате суммы кредита (выбранных траншей) на 6 месяцев; предоставлена отсрочка на 3 месяца по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов.
Вместе с тем Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 14.10.2025 истец числит за ответчиком задолженность по договору в общей сумме 3 744 711 руб. 41 коп., в том числе
- 3 197 727 руб. 28 коп. – просроченный основной долг,
- 530 317 руб. 10 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17.12.2024 по 14.10.2025,
- 399 руб. 72 коп. - неустойка, начисленная за несвоевременной возврат долга за период с 17.12.2025 по 14.10.2025,
- 16 267 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная за несвоевременную уплату процентов за период с 17.12.2025 по 14.10.2025, о чем свидетельствует представленный в материалы дела расчет (л.д. 5-7).
, начисленная за период с 29.11.2023 по 02.06.2025, о чем свидетельствует представленный в материалы дела расчет (т. 1 л.д. 47-50).
Поскольку требования истца о возврате долга, оплате процентов и неустойки оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ПАО Сбербанк обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьями 819-821 данного нормативного акта и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Арбитражным судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, Заемщик, в свою очередь, не возвратил в полном объеме кредитные средства и не уплатил начисленные проценты и неустойку.
Расчет задолженности, процентов и неустойки проверен арбитражным судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования ПАО Сбербанк в заявленном размере законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 137 341 руб.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 3 744 711 руб. 41 коп., в том числе 3 197 727 руб. 28 коп. – долг, 530 317 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 16 667 руб. 03 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 137 341 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Т.В. Старыгина