АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17856/2023

г. Нижний Новгород 09 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-351),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

без вызова сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 366161,93 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 24.03.2023 и 48734,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 24.03.2023.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает; ходатайствует о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, о применении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила компетенции арбитражных судов (статьи 27 - 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла данных процессуальных норм и системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что является физическим лицом и владеет недвижимостью как физическое лицо.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров или, в том числе при регистрации объекта недвижимости.

Следовательно, отсутствие в договоре или при совершении какой-либо сделки указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что недвижимость используется в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП, ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя (дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2022), что в силу статьи 27 АПК РФ позволяет арбитражному суду рассмотреть спор по существу с учетом его субъектного состава, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 19.09.2023.

09.10.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 52:18:0010525:1986, 52:18:0010525:1987, 52:18:0010525:1990 в нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0010525:409, расположенном по адресу: <...>.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010525:13, вид разрешенного использования - для размещения складских помещений.

Между министерством и ответчиком какие-либо договорные правоотношения в период с 01.01.2020 по 24.03.2023 оформлены не были, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполнялась.

Согласно расчету истца задолженность ответчику по внесению платы за пользование земельным участком площадью 1885,00 кв.м. за указанный период составила 366161,93 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило министерству основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, Министерство предъявило к взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 24.03.2023 в сумме 366161,93 руб.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 24.03.2023.

Исковое заявление поступило в суд 22.06.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 22.05.2020 включительно за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 22.05.2020 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2020 по 21.06.2020, поскольку контррасчет произведен без учета разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно которому течение исковой давности приостанавливалось на тридцатидневный срок несудебной (претензионной) процедуры разрешения спора.

С учетом применения срока исковой давности судом по существу рассматриваются требования о взыскании начисленной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 23.05.2020 по 24.03.2023.

Существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора являются установление факта пользования ответчиком земельным участком.

Ответчик не оспаривает право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 52:18:0010525:1986, 52:18:0010525:1987, 52:18:0010525:1990 в нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0010525:409, расположенном по адресу: <...>, а также факт использования спорного земельного участка.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Тогда как доказательств внесения платы ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка последнего на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна и не может быть принята во внимание.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорной ситуации признаков заведомо недобросовестного поведения, содержащего намерение причинения вреда своему контрагенту, иного недозволенного поведения, злоупотребления правом в действиях Министерства судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа истцу в защите принадлежащего ему права суд не усматривает.

Доказательств оплаты землепользования ответчик не представил, в связи с чем Министерство правомерно предъявило требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен Министерством согласно Методике расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории г. Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247.

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 23.05.2020 по 24.03.2023 составляет сумму 302561,95 руб. (73925,04 руб. за период с 23.05.2020 по 31.12.2020; 111490,11 руб. - с 01.01.2021 по 31.12.2021; 95149,80 руб. - с 01.01.2022 по 31.12.2022; 21997 руб. - с 01.01.2023 по 24.03.2023).

Поскольку доказательств внесения платежей за землепользование за данный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 302561,95 руб. неосновательного обогащения за период с 23.05.2020 по 24.03.2023 признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 48734,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 24.03.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом применения срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.06.2020 по 24.03.2023.

Ссылка ответчика на введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 мораторий судом отклонена, поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 следует, что основным видом деятельности предпринимателя является "45.20.1 Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств", что не относится к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктами 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно сведениям на официальном сайте Федеральной налоговой службы налогоплательщик - ИП ФИО1 не включен в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 ФЗ № 127, информация о предоставлении меры поддержки отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных организаций, к числу которых ИП ФИО1 не отнесен и, следовательно, мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 06.04.2020 продолжительностью шесть месяцев ответчику не предоставлялась.

Доказательств невозможности использования земельного участка в спорный период в результате распространения короновирусной инфекции вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Таким образом, ответчику была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поэтому оснований для процентов на задолженность, возникшую до 01.04.2022, в указанный период не имеется.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 24.03.2023 (за исключением периода действия моратория) составляют сумму 25585 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, а также в связи с мораторием, установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>) 302 561 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010525:13 за период с 23.05.2020 по 24.03.2023, 25 585 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 24.03.2023. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать ввиду пропуска срока исковой давности, а также в связи с мораторием, установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 8 936 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Боровиков