911/2023-310749(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66357/2023 № 09АП-64590/2023

г. Москва Дело № А40-270/23 09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-270/23 по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 490 808, 94 руб. за период с 01.08.2014 по 31.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15 жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, <...>, находятся в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (КОМПЛЕКСА)» Министерства обороны Российской Федерации и принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН, копии которых представлены в материалы дела.

Истец наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ) за исключением указанных в п. 1 ч. 2 ст. 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 10 Закона № 360-03 не включаются в региональную программу многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов. Указанные выше многоквартирный дом включен в региональную программу, таким образом обязанность по оплате взносов возникла с 01.08.2014.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные 3 услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В силу ч. 2 п.п. 1 ст. 168 ЖК РФ, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Для выполнения функций регионального оператора, установленных ЖК РФ, постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п истец наделен соответствующими функциями.

Размер взносов установлен постановлением Правительства Новосибирской области от 13.12.2019.

Как указывает истец, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 490 808, 94 руб. за период с 01.08.2014 по 31.08.2022.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 20.09.2022 № ИС-08479 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, представил контррасчет задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что заявленный ко взысканию долг возник за период с 01.08.2014 по 31.08.2022, исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 09.01.2023, в связи с чем, суд первой инстанцмии пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в части требований о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 по 08.01.2020.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности в сумме 188 462,64 руб. судом проверен, признан верным, в указанной части доказательств внесения платежей ответчик не представил, следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД подлежат удовлетворению в сумме 188 462, 64 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно принят контррасчет задолженности ответчика, с учетом срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Размер взносов установлен постановлениями Правительства Новосибирской области № 512-п от 22.11.2013, № 325-п от 10.10.2016 и № 475-п от 13.12.2019 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области".

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: на 2014 год - 5,60 руб.; на 2015 год - 6,1 руб.; на 2016 год - 6,1 руб.; на 2017 год - 6,45 руб.; на 2018 год - 6,8 руб.; на 2019 год - 7,05 руб.; на 2020 год - 7,72 руб.; на 2021 год - 8,03 руб.; на 2022 год - 10,07 руб.

Согласно вышеуказанным тарифам, Министерством обороны Российской Федерации был произведен расчет (т. 2 л.д. 20), что составляет 188 462, 64 руб., кроме того, апелляционная коллегия также полагает, что представленный расчет является арифметически верным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что в данном случае следует применить срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст.ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 09.01.2023, то есть спустя 3 года для требований за период с 01.08.2014 по 08.01.2020, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации, касающиеся того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право

собственности ответчика, как и необоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности за период с 10.01.2020 по 31.08.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию, таким образом, требования заявлены к надлежащему ответчику.

Как установлено судом, в письме от 13.03.2023 № 141/6358 истцом приведены приказы о закреплении квартир, датированные 2015, 2016, 2017 г.г., в связи с чем, доводы об отсутствии оснований уплаты взносов до регистрации права Российской Федерации в 2022 году не свидетельствуют о нахождении квартир в распоряжении иных лиц.

Кроме того, учитывая принадлежность квартир на праве собственности Российской Федерации доводы ответчика со ссылкой на дату внесения записи о собственнике в ЕГРН противоречат положениям ч. 3 ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН, квартиры переданы в оперативное управление третьего лица августе 2022 года (дата регистрации отражена в выписке ЕГРН).

Следовательно, истцом правомерно произведены начисления по спорным помещениям в отношении ответчика.

Момент прекращения начислений за ответчиком основан на государственной регистрации права собственности подведомственного учреждения, а не датой вынесения соответствующего приказа ДИО МО РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что право оперативного управления возникло в период после заявленного в иске, т.е. с 31.08.2022.

Возражения относительно доказанности наличия у ответчика обязанности по перечислению взносов на капитальный ремонт суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из того, что такая обязанность является императивной и предусмотрена законом в отношении всех собственников либо в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации титульных владельцев объектов недвижимости в многоквартирных домах.

При этом факт выбытия спорного имущества из владения ответчика и наличия иного обязанного лица в нарушение требований статей 64 - 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Также, является несостоятельным довод жалобы ответчика, о неполучении от истца платежно-расчетных документов (квитанций) в части спорных взносов, поскольку обязанность по их внесению, как было указано выше, является императивной и размер взносов ответчик может определить самостоятельно по утвержденным постановлениями Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 № 512-п, от 10.10.2016 № 325-п, от 13.12.2019 № 475-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" тарифам в зависимости от площади помещения.

Кроме того, само по себе неполучение документа может иметь значение только при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что стороны не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу № А40270/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук