АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«20» ноября 2025 года Дело № А38-4037/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Агропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Управление капитального строительства», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Агропромстрой», о взыскании пени за просрочку исполнения контракта в сумме 15 761 руб. 56 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении подрядчиком срока выполнения работ по государственному контракту от 02.04.2021 № 0808500000221000002/1, на основании пункта 9.13 которого заказчиком начислены пени за период просрочки с 01.10.2021 по 26.11.2021.

По мнению участника спора, положения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 о необходимости списания начисленной неустойки применению в настоящем споре не подлежат, поскольку ответчик неустойку не признает.

Требование заказчика обосновано правовыми ссылками на статью 309 ГК РФ, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 4, 84).

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против требования и указал на отсутствие основания для взыскания пеней. По его мнению, просрочка

исполнения обязательств возникла по вине заказчика, ввиду непредставления последним корректных технических условий и ГПЗУ. Кроме того, итоговый результат работ был принят заказчиком без претензий, о чем свидетельствуют подписанный сторонами 26.11.2021 акт приема-передачи (л.д. 60-63).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с подачей 13.11.2025 истцом заявления арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2021 года Государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Агропромстрой» (подрядчиком) заключен в письменной форме государственный контракт № 0808500000221000002/1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить разработку проектно-сметной документации объекта «Лабораторный корпус ГБУ РМЭ «Республиканская ветеринарная лаборатория», получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и передать заказчику готовый результат работ. Заказчик обязался их принять и оплатить (л.д. 10). Сторонами также заключены дополнительные соглашения № 1 от 06.04.2021, № 2 от 31.05.2021, № 3 от 06.09.2021 к контракту (л.д. 26-35).

При заключении государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по выполнению изысканий и проектированию лабораторного корпуса ГБУ. Договорная цена установлена в твердой сумме 3 125 591 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.09.2021), срок выполнения работ по каждому из этапов определен графиком выполнения работ (приложением № 2 к контракту).

Контракт составлен в письменной форме с приложениями и дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и

непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Основной обязанностью подрядчика по договору является выполнение работ по заданию заказчика в установленный срок и передача ему результата работ.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта и графиком выполнения работ (приложением № 2) срок исполнения обязательств по контракту установлен в следующем порядке: 1 этап - инженерные изыскания – с даты заключения контракта до 17.05.2021; 2 этап – разработка проектно-сметной документации «Проектная документация» – с 17.05.2021 по 01.08.2021; 3 этап – государственная экспертиза проектно-сметной документации – с 01.08.2021 по 30.09.2021; 4 этап – разработка проектно-сметной документации «Рабочая документация» - с 30.09.2021 по 31.10.2021.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и рабочей документации подрядчик не позднее 2 рабочих дней письменно уведомляет заказчика о готовности принять выполненные работы и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ с приложением всех документов.

Ответчик выполнил работы и передал их результат заказчику с просрочкой, что подтверждается подписанным сторонами актом № 45 от 26.11.2021 на сумму 3 125 591 руб. (л.д. 36).

По утверждению истца, подрядчиком допущены просрочки на этапе 3 прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации (57 дней) и этапе 4 разработки проектно-сметной документации «Рабочая документация» (25 дней). Факт просрочки исполнения обязательства по контракту, а также период просрочки ответчиком не оспаривается. По

утверждению подрядчика, неисполнение встречных обязательств заказчиком привело к несоблюдению срока работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 9.1 контракта). Согласно пункту 9.13 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Из информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru усматривается, что работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту № 45 от 26.11.2021, подписанному со стороны заказчика без возражений относительно объема, качества и стоимости.

Полагая, что ответчик должен нести ответственность за просрочку исполнения обязательства, установленного пунктом 1.1 контракта, заказчик направил претензию от 02.12.2021 № 04-1301 об оплате неустойки в размере 15 761 руб. 56 коп. (л.д. 39-41).

Неоплата пени послужила основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон о контрактной системе внесены изменения, определяющие полномочия Правительства

Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1 статьи 34).

В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила о списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

С учетом правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Поскольку обязательства по контракту от 02.04.2021 № 0808500000221000002/1 исполнены подрядчиком в полном объеме в 2021 году, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5% от цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные положения, приходит к выводу о необходимости списания начисленной ответчику неустойки и об отказе в удовлетворении в связи с этим требования истца о взыскании пеней.

Кроме того, из письма подрядчика от 16.08.2021 и ответа заказчика от 26.08.2021 следует, что невозможность исполнения обязательства по прохождению в срок государственной экспертизы проектно-сметной документации была вызвана отсутствием у ответчика корректных технических условий (л.д. 75-75). 26.08.2021 истцом были ответчику предоставлены последние технические условия, после чего проектная документация была подготовлена к сдаче на экспертизу.

При изложенных обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит и арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации казенное учреждение было освобождено от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Агропромстрой» пени за просрочку выполнения работ по контракту

от 02.04.2021 № 0808500000221000002/1 за период с 01.10.2021 по 26.11.2021 в сумме 15 761 руб. 56 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова