АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 мая 2025 года
Дело № А33-14515/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – 2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тотем Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 20/11 от 20.11.2023,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
полномочных представителей истца: ФИО2, директора ФИО3,
при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирь – 2003» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотем Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 20/11 от 20.11.2023 в размере 1 366 500,00 руб.
Исковое заявление принято к производству суда (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) . Определением от 28.06.2024 возбуждено производство по делу. Указанным определением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Определением от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 12.05.2025.
Явку в судебное заседание 12.05.2025 обеспечили представители истца согласно протоколу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии представителей истца согласно протоколу, в отсутствие ответчика и привлеченного лица.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Тотем Сибири" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь – 2003» (Исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 20/11 от 20.11.2023 в редакции дополнительного соглашения № 01 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать автотранспортные услуги, а именно предоставить одну единицу HINORANGER согласно приложению № 1 к Договору с экипажем для транспортного обслуживания в Красноярском крае, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.
Автотранспортное средство, предоставленное ответчику, поступило в пользование ООО «Тотем Сибири» 21.11.2023 и было возвращено во владение ООО «Сибирь-2003» 27.02.2024 (остановка работ в виду неоплаты).
Разделом 3 Договора сторонами установлены стоимость и порядок расчетов.
Стоимость услуги предоставления одной транспортной единицы указана в приложении № 1 к Договору без учета ГСМ при условии работы единицы техники 10 часов в день (п. 3.1.).
В соответствии с Приложением № 1 к Договору стороны согласовали стоимость часа работы единицы техники в размере 2 250 руб.
По условиям дополнительного соглашения № 1 Исполнитель обязался обеспечивать ежедневный объем выполнения работ не менее 1 ГА с учетом рабочего времени одной единицы техники не менее 10 часов. Общий ориентировочный объем работ на участке установлен в 10 Га (п. 3 Приложения). Стоимость работ за 1 Га установлена в размере 132 000 руб. с учетом НДС 20% (п. 2 Приложения).
В силу пункта 4.1. Договора каждые 15 дней, а также по окончании оказания услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику акты оказания услуг и путевые листы, а Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта оказания услуг и оплатить их.
Стороны согласились в том, что в случае неполучения от Заказчика в указанный срок подписанного экземпляра акта оказанных услуг, оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, а подписанные Исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости оказанных услуг в суде (п.4.2.).
В период оказания услуг Заказчику были предоставлены нижеуказанные акты выполненных работ:
Акт выполненных работ
сумма, руб.
часы
№ 5 от 21.11.2023
36 000
16
№ 6 от 27.12.2023
200 025
89
№ 5-1 от 05.12.2023
100 000
44
№ 1 от 17.01.2024
373 950
166
№ 2 от 31.01.2024
739 215
329
№ 3 от 21.02.2024
733 320
326
ИТОГО
2 182 510
970
Таким образом, за период действия договора единица транспортного средства отработала 97 дней по 10 часов (970 часов), из чего следует, что стоимость автотранспортных услуг составила 2 182 500 рублей (2250 рублей ? 970 часов).
Оказанные услуги оплачены Заказчиком частично на сумму 816 000,00 руб. следующими платежными поручениями:
- № 111 от 21.11.2023 на сумму 100 000 руб.,
- № 160 от 30.11.2023 на сумму 36 000 руб.,
- № 320 от 29.12.2023 на сумму 150 000 руб.,
- № 329 от 29.12.2023 на сумму 50 000 руб.,
- № 10 от 19.01.2024 на сумму 80 000 руб.,
- № 25 от 30.01.2024 на сумму 100 000 руб.,
- № 48 от 13.02.2024 на сумму 50 000 руб.,
- № 74 от 26.02.2024 на сумму 50 000 руб.,
- № 212 от 04.04.2024 на сумму 200 000 руб.
Оказанные Заказчику услуги остались неоплаченными в размере 1 366 500,00 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на следующие обстоятельства:
- представленные в материалы дела доказательства не подтверждают фактическое оказание истцом услуг по Договору, все имеющиеся в деле доказательства являются односторонними, составленными истцом единолично и не подтверждены встречными подписями ответчика;
- в материалах дела отсутствуют доказательства поступления в пользование ответчика автомобиля и его возврат;
- не представлены доказательства работы техники по 10 часов в день;
- ссылка истца на платежное поручение № 212 от 04.04.2024 некорректна, поскольку данное платежное поручение не содержит в назначении платежа информацию на договор и оказанные услуги, данная оплата могла производится в рамках иных взаимодействий сторон;
- не представлены доказательства наличия возможности представления техники для оказания услуг ввиду отсутствия у истца в собственности техники;
- ответчик являлся «технической фирмой», который в качестве посредника перечислял средства со спецсчета обратно истцу, услуги ответчику не оказывались.
Привлеченное лицо отзыв по существу исковых требований в суд не направило.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия спецификации, согласно пункту 3 которой арендная плата устанавливается из учета оказания услуг в течение 10 часов в сутки, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом ответчику в спорный период оказывались услуги, связанные с предоставлением спецтехники с экипажем, задолженность за оказание которых составила 1 366 500, 00 руб.
Факт заключения ответчиком договора на оказание автотранспортных услуг № 20/11 от 20.11.2023 и дополнительного соглашения к нему подтверждается проставлением в указанных документах подписи исполнительного директора общества ФИО4, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц в настоящее время в качестве участника/учредителя общества с ограниченной ответственностью «Тотем Сибири», оттиска печати общества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, подписывая спорный договор, признавал наличие обязательств, им установленных.
Наличие оттиска печати на договоре и дополнительном соглашении к нему подтверждает заключение договора надлежащим лицом, поскольку печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие на указанном документе оттиска печати предполагает, что действие лица, подписавшего данный документ, направлены на одобрение и совершение сделки.
Доказательств того, что печать выбыла из законного владения общества, уничтожена, либо утрачена, ответчиком не представлено. С заявлением об утрате печати ответчик в правоохранительные органы не обращался, контрагентов не уведомлял, доказательств обратного не представил.
Более того, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о наличии полномочий у таких лиц выступать от имени данных организаций. Данная правовая позиция приведена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС18-5468 по делу № А40-43021/2016.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта заключения ответчиком спорного договора, который носит правопорождающий характер по отношению к сторонам договора.
В качестве доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по Договору истцом представлены подписанные в одностороннем порядке со стороны истца акты оказанных услуг № 5 от 21.11.2023, № 6 от 27.12.2023, № 5-1 от 05.12.2023, № 1 от 17.01.2024, № 2 от 31.01.2024, № 3 от 21.02.2024.
Согласно пояснениям истца акты выполненных работ (оказанных услуг) передавались заказчику нарочно, отправлялись по почте с претензией, с исковым заявлением, мотивированного отказа уполномоченным лицом, по объему и качеству выполненных работ (услуг) в адрес исполнителя не поступало.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В силу п. 4.2. Договора в случае неполучения от заказчика в указанный срок подписанного экземпляра акта оказанных услуг, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, а подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости оказанных услуг в суде.
Таким образом, Заказчик обязан подписать Акт и передать его Исполнителю либо предоставить мотивированные возражения по Акту.
В представленных в материалы дела актах оказанных услуг имеется ссылка на договор, наименование Исполнителя и Заказчика, указаны характеристики предоставляемого транспортного средства, количество часов, цена услуг за машиночас работы, общая стоимость оказанных услуг.
В данном случае указанные акты содержат исчерпывающую информацию об оказании услуг истцом.
Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта выполнения, невыполнения работ по заключенному Договору, что не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.
Суд также принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.
Довод ответчика о том, что платежное поручение № 212 от 04.04.2024 некорректно, поскольку не содержит в назначении платежа информацию на договор и оказанные услуги, и оплата могла производится в рамках иных взаимодействий сторон отклоняется судом, поскольку запрошенные судом доказательства наличия между сторонами иных правоотношений ответчиком не представлены. Кроме того, в материалы дела представлены иные платежные поручения, содержащие ссылку на договор и счета, выставляемые истцом.
Довод ответчика о том, что ответчик являлся «технической фирмой», который в качестве посредника принимал денежные средства от истца и перечислял средства со спецсчета обратно истцу, а услуги ответчику не оказывал, опровергается материалами дела.
Представленная в материалы дела истцом непрерывная выписка по счету истца №40702810110000470911 за период с 20.11.2023 по 01.08.2024 не содержит сведений о транзитном зачислении денежных средств. Представленная выписка отражает операции зачисления денежных средств на счет истца ответчиком, операции по списанию/перечислению денежных средств ответчику отсутствуют, что опровергает довод ответчика. Иных доказательств, указывающих на наличие признаков у общества с ограниченной ответственностью "Тотем Сибири", не представлено.
Также не находит своего подтверждения доводы ответчика об отсутствии доказательств работы техники по 10 часов в день и отсутствии у истца возможности представления техники для оказания услуг.
В подтверждении количества отработанных единицей техники часов истцом представлены путевые листы с указанием сторон договора, наименования транспортного средства, наименования выполненных работ, объектов, на которых выполнялись работы и маршрута движения транспортного средства, даты и время начала и окончания смены, количества отработанных часов, опровергающие возражения ответчика.
Также истцом представлены доказательства наличия возможности предоставления техники для оказания услуг, а именно:
- договор аренды транспортного средства с экипажем №9 от 20.11.2023, заключенного с ФИО1, по условиям которого истцу в аренду предоставлено транспортное средство со следующими техническими характеристиками -регистрационный знак: <***>, марка/модель: HINORANGER, тип ТС: грузовой, бортовой, год выпуска: 1990, шасси (рама) №: FC176F-10359; ПТС: 24 НЕ 587258. Пунктом 1.4. указанного договора определено, что договор действует до исполнения обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг № 20/11 от 20 от ноября 2023 года.
- СТС, ПТС и паспорт собственника транспортного средства.
О фальсификации указанных доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчиком не заявлено.
Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).
Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 366 500 руб., размер государственной пошлины составляет 26 665 руб.
При подаче искового заявления госпошлина истцом не уплачивалась, определением от 28.06.2024 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, впоследствии государственная пошлина в федеральный бюджет не доплачивалась (доказательства обратного в материалы дела не представлены)
Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 26 665,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотем Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – 2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №20/11 от 20.11.2023 в размере 1 366 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотем Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 665 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино