Решение по делу № А03-11691/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11691/2023

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, за периоды с 22.04.2021 года по 01.04.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 10.04.2023 года в размере 61 336 рублей 96 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество общества с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» (далее – истец, ООО «Агро - Тема», Покупатель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (далее – ответчик, ООО «Агрогрупп», Поставщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, за периоды с 22.04.2021 года по 01.04.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 10.04.2023 года в размере 61 336 рублей 96 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 50 копеек.

Определением от 02.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, за периоды с 22.04.2021 года по 01.04.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 10.04.2023 года в размере 61 336 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 50 копеек.

Определением от 26.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, на сумму присужденного судом по решению суда по делу № А03-2811/2022.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уточненном исковом заявлении, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление, контррасчета задолженности, равно как и доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» (Покупатель) заключен договор поставки от 25.11.2019 года (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, наименование, цена и количество поставляемого товара, а так же срок и порядок отгрузки, срок и порядок оплаты товара согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При оформлении конкретной спецификации стороны вправе уточнить либо изменить условия настоящего договора. В таком случае к обязательствам, вытекающим из поставки товара по этой спецификации, положения настоящего договора применяются в той части, в которой они не изменены либо не уточненных спецификацией.

Пунктом 1.3 Договора, грузоотправителем товара по настоящему договору является: общество с ограниченной ответственностью «Агрогрупп», расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, поставка товара осуществляется указанным в пункте 1.3 настоящего договора грузоотправителем путем передачи товара покупателю, являющемуся стороной настоящего договора, или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя товара.

Датой поставки считается дата передачи товара покупателю или первому перевозчику, если товар доставляется транспортной компанией (пункт 3.2 Договора).

Порядок и сроки поставки оговариваются в спецификации. Если иное не указано в спецификации поставка, осуществляется путем отгрузки товара со склада грузоотправителя, указанного в пункте 1.3 настоящего договора. Поставка товара осуществляется только при соблюдении покупателем сроков и порядка оплаты, в противном случае поставщик вправе приостановить исполнение принятых обязательств (пункт 3.3 Договора).

Цена товара, стоимость каждой партии, срок и порядок оплаты устанавливаются в спецификации (пункт 5.1 Договора).

Если иное не установлено в спецификации, оплата товара и его доставки производится на условиях 100 % предоплаты (пункт 5.2 Договора).

20.01.2021 года ООО «Агро - Тема» направило в адрес ООО «Агрогрупп» заявку на поставку товара, в соответствии с которой, общество указало, что в целях реализации договора поставки от 25.11.2019 года, просило отгрузить товар: - соя полножирная экструдированная (мешкотра) в объеме 20 000 килограмм в срок до 25.01.2021 года.

Далее, поставщик ООО «Агрогрупп» выставил счет № 11 от 25.01.2021 года покупателю ООО «Агро - Тема» по оплате товара (соя полножирная экструдированная) в количестве 20 тонн, цена за единицу 30 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 600 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение пункта 5.2 Договора, покупателем на расчетный счет поставщика платежным поручением от 25.01.2021 года № 16 была перечислена 100 % предоплата за товар в размере 600 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа оплата по счету № 11 от 25.01.2021 года за ПЭС, в том числе НДС 10 % 54 545 рублей 45 копеек.

26.01.2021 года часть предоплаты ответчиком была возвращена платежным поручением № 24 на сумму 70 044 рубля 00 копеек, с назначением платежа возврат излишне уплаченных денежных средств по счету № 11 от 25.01.2021 года НДС не облагается.

Однако товар в адрес истца не был поставлен, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требование о поставке товара, либо возврате денежных средств. В случае если указанное требование не будет выполнено, покупатель будет вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

На указанное требование поступил ответ ООО «Агрогрупп» от 25.03.2021 года, о том, что указанной заявки по установленной форме предприятие не представило, требование от 20.03.2021 года ООО «Агрогрупп» считает некорректным, так как ООО «Агрогрупп» первоначальные условия поставки были согласованы с ООО «Агро - Тема» и выполнены в срок. Предприятие от своих обязательств по замене товара не отказывается и для согласования просит отправить соответствующую заявку по установленной форме.

Далее истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление о том, что в рамках заключенного договора купли - продажи от 15.11.2019 года, ООО «Агрогрупп» обязалось поставить сою полужирную после внесения суммы предоплаты, до настоящего времени товар надлежащего качества не был поставлен, предоплата также не возвращена. В письме ответчик предлагал поставить жмых, что не соответствует достигнутым ранее договоренностям, заявки покупателя и договора, из чего можно сделать вывод, что продукция, которая была необходима еще в январе 2021 года у поставщика нет и он свои обязательства по поставке товара выполнить не может. На основании вышеизложенного истец повторно потребовал выполнить требование о возврате суммы предоплаты в размере 529 956 рублей 00 копеек в течение двух недель со дня получения настоящего уведомления. В случае если указанное требование не будет выполнено, спор будет передан на разрешение в арбитражный суд Алтайского края по истечении указанного срока.

Поскольку, ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен, 04.03.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» о взыскании 529 956 рублей 00 копеек суммы предварительной оплаты товара.

Определением от 14.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер № А03-2811/2022.

Определением от 29.04.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по делу № А03-2811/2022.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2022 года заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» взыскано 529 956 рублей 00 копеек долга, а также 13 600 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ««Агрогрупп»» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 года решение от 22.11.2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2811/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» - без удовлетворения.

15.02.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу № А03-2811/2022.

14.03.2023 года на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2022 года по делу № А03-2811/2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 041101397.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, а также постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 19.04.2023 года решение от 22.11.2022 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.02.2023 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2811/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решение арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2022 года по делу № А03-2811/2022 исполнено ответчиком в полном объеме 10.04.2023 года.

С учетом того, что решение суда по делу № А03-2811/2022 не было исполнено Ответчиком в установленный законом срок, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, на сумму задолженности в размере 61 336 рублей 96 копеек за периоды с 22.04.2021 года по 01.04.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 10.04.2023 года, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 21.06.2023 года ООО «Агро - Тема» направило в адрес ООО «Агрогрупп» претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Досудебная претензия истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебная претензия истца с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 26.07.2023 года ООО «Агро - Тема» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 26.07.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение ответчиком решения суда по делу № А03-2811/2022 истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, за периоды с 22.04.2021 года по 01.04.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 10.04.2023 года в размере 61 336 рублей 96 копеек, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что ответчик по отношению к истцу является должником, у которого возникло гражданско - правовое обязательство по уплате задолженности, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен,, ранее взысканных решением суда от 22.11.2022 года по делу № А03-2811/2022, в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь.

Ответчик доказательств оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами не представил. Расчет процентов не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик возражений относительно периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был, предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, размер сумм основного долга, на которые начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами, длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств явной несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Явной несоразмерности процентов судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

Установив нарушение сроков оплаты по решению суда, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 61 336 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, за периоды с 22.04.2021 года по 01.04.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 10.04.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 00 рублей 50 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» по платежному поручению № 140 от 24.07.2023 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 61 336 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, за периоды с 22.04.2021 года по 01.04.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 10.04.2023 года; а также 2 453 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Тема» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 00 рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 140 от 24.07.2023 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова