АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

06 декабря 2023 года

№ дела

А46-17926/2023

Резолютивная часть решения принята 25.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Омскэнерго»

к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 963,13 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 04.10.2023 № 286729) о взыскании с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – ответчик, Учреждение, БУ г. Омска «УДХБ») неустойки в размере 12 963,13 руб. за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.05.2023 № 20.5500.1579.23 за период с 14.06.2023 по 15.08.2023, неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору от 22.05.2023 № 20.5500.1579.23, равную 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 82 305,56 руб., за каждый день просрочки за период с 16.08.2023 по день фактического исполнения договора, но не более чем за год просрочки.

Определением суда от 10.10.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 25.11.2023 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.11.2023 (вх. № 352567) ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

С учётом изложенного, судом подготовлено настоящее решение.

В обоснование заявленных требований истец указал на тот факт, что Учреждением было нарушено принятое на себя обязательство осуществления мероприятий по технологическому присоединению

Ответчик, в свою очередь, факт нарушения обязательства и исчисленный истцом размер неустойки не оспорил; ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); а также просил суд уменьшить государственную пошлину до 500 руб.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2023 БУ г. Омска «УДХБ» обратилось в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на временное присоединение передвижных объектов «Стела въездная «Омск»», расположенных по адресу: Омская область, в 150 м северо-западнее земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 55:36:08 01 01:3420:ЗУ1.

22.05.2023 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и БУ г. Омска «УДХБ» (заявитель) заключён договор от 18.05.2023 № 20.5500.1579.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Стела въездная «Омск», расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Омская область, в 150 м северо-западнее земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 55:36:08 01 01:3420:ЗУ1, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 0,30 кВт;

- категория надёжности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,40 кВ;

Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора (пункт 1).

Так, платёжным поручением от 25.05.2023 № 2759 ответчик произвёл оплату в сумме 82 305,56 руб.

В силу пункта 8 Договора заявитель обязуется, в том числе, надлежащим образом исполнять обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. до 13.06.2023 (23.05.2023 + 15 рабочих дней) включительно.

Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению со стороны Заявителя, указан в пункте 11 технических условий (приложение № 1 к договору).

Как указывает истец, мероприятия по технологическому присоединению, а также последующему извещению сетевой организации об их выполнении после устранения замечаний не исполнены БУ г. Омска «УДХБ» до настоящего времени.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый за год просрочки.

По расчётам истца размер неустойки за период с 14.06.2023 по 15.08.2023 составил 12 963,13 руб., исходя из расчёта 82 305,56 руб. х 0,25% х 63 дня.

Невозможность урегулирования разногласий мирным образом (претензия от 03.07.2023 № 1.5/01-01/2640) послужила основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В силу пункта 6 Правил № 861 и статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, пунктом 17 договора, предусмотрена возможность начисления неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, равной 0,25 процента.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о размере взыскиваемой неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учётом смысла приведённых норм процессуального права проверка правильности математического расчёта, представленного стороной, является обязанность суда.

Суд признаёт расчёт истца арифметически и методологически верными.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено БУ г. Омска «УДХБ» (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения к Учреждению гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Рассмотрев доводы ответчика со ссылкой на статью 333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как ранее отмечалось, подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора относится положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность уплатить неустойку в размере 0,25 %.

Т.е. изначально неустойка в 0,25% определена законодателем как соразмерная последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 приводимого постановления высшей судебной инстанции).

Обосновывая заявление об уменьшении неустойки, БУ г. Омска «УДХБ» указало, что является бюджетным учреждением, финансируемым из городского бюджета, финансирование осуществляется по целевым статьям и использование денежных средств н иные цели, чем указано в соответствующей статье, не допускается. Также ответчик сослался на тяжёлое финансовое положение. Документы, подтверждающие указанное, к заявлению не приложены.

По мнению суда, ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, также не представлены в соответствии со статьёй 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведёт к получению ПАО «Россети Сибирь» необоснованной выгоды. К тому же применённый размер неустойки является обычным для таких правоотношений. Более того, предусмотренный Договором размер неустойки не является чрезмерным с учётом периода просрочки исполнения обязательств (ограничен годичным сроком). Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, длительность периода просрочки, суд полагает, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Изложенное также подтверждается сформированной по данной категории дел судебной практикой, например, Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 № АПЛ19-364, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 № 08АП-5312/2021 по делу № А46-2649/2021

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, требования ПАО «Россети Сибирь» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

В силу последней гарантируется возмещение всех понесённых судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшая сторона государственным (муниципальным) органом или финансируется из бюджета соответствующего уровня. Правовых оснований для снижения размера взысканной в пользу истца государственной пошлины суд не усмотрел, поскольку согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер. Т.е. возможность уменьшения размера государственной пошлины поставлена в зависимость от имущественного положения участника судебного разбирательства, тогда как доказательства тяжёлого финансового положения ответчиком не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Омскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.05.2023 № 20.5500.1579.23 за период с 14.06.2023 по 15.08.2023 в сумме 12 963,13 руб., и далее, начиная с 16.08.2023 в размере 0,25 % за каждый день просрочки от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 82 305,56 руб., по день фактического исполнения договора, но не более чем за год просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй