Решение по делу № А50-25252/2024 от 19.02.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 19 февраля 2025 года Дело № А50-25252/2024 Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеря О.А. (до и после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения: 05.04.1959, место рождения: гор. Пермь, адрес: 614077, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 1 063 314 руб. 76 коп. при участии представителей: от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2, доверенность № 59 АА 4757855 от 28.11.2024, удостоверение адвоката (до перерыва)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за

период с 01.06.2021 по 31.05.2024 в размере 1 014 745 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 568 руб. 80 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Протокольным определением суда от 10.12.2024 года к участию в деле привлечены третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство», Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь».

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 19.02.25.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет». Направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Неявка истца не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик требования истца не признает по основания, изложенным в отзыве на иск.

Судом были заслушаны объяснения представителя ответчика, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311906:5066 площадью 2282,000 кв.м. по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ушинского с видом разрешенного использования: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание площадью 760 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4311906:174 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район,

ул. Ушинского, д. 5.

В данном здании на этаже № 2 находится нежилое помещение площадью 350,200 кв.м. с кадастровым номером: 59:01:4311906:4119, принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере доли 1/2.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 в размере 1 014 745 руб. 96 коп. на которую начислены проценты за период с 18.06.2021 по 26.09.2024 в размере 48 568 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиям о внесении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признает, указал, что согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2024 на земельный участок кадастровый номер 59:01:4311906:5066, площадь 2282 кв.м., местоположение по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Ушинского в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4311906:3697, 59:01:0000000:76054, 59:01:4311906:4172, 59:01:4311906:174.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2024 на объект недвижимости кадастровый номер 59:01:4311906:3697 значится нежилое здание,

площадь 1 кв.м., местоположение по адресу: <...>, снят с кадастрового учета 12.11.2020.

Согласно,1 кв.м., местоположение по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, выписке из ЕГРН от 05.06.2024 на объект недвижимости кадастровый номер 59:01:0000000:76054 значится сооружение дорожного транспорта, площадь 31033по ул.Ушинского, от бульвара Гагарина до ул.Аркадия Гайдара, правообладатель МКУ «Пермблагоустройство» право оперативного управления, Муниципальное образование город Пермь право собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2024 на объект недвижимости кадастровый номер 59:01:4311906:4172 значится сооружение - газопровод низкого давления, площадь 232 кв.м., местоположение по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Ушинского, д.З, правообладатель АО «Газпром газораспределение Пермь» право собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2024 на объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4311906:174 значится нежилое здание,

площадь 760 количество этажей 3, в том числе подземный 1, местоположение по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Ушинского, д.5, в здании находятся помещения с кадастровыми номерами, в том числе помещение с кадастровым номером 59:01:4311906:4119.

ФИО3 принадлежит на праве общей долевой

собственности 1/2 доля в праве помещение кадастровый номер 59:01:4311906:4119, площадь 350 кв.м., этаж 2, назначение нежилое по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Ушинского, д.5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2024.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой

собственности (1/2 доля в праве) помещение кадастровый номер 59:01:4311906:4119, площадь 350 кв.м., этаж 2, назначение нежилое по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Ушинского, д.5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2024.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок кадастровый номер 59:01:4311906:5066, площадь 2282 кв.м., в пределах указанного земельного участка помимо нежилого здания кадастровый номер 59-01:4311906:174 расположены иные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4311906:3697, 59:01:0000000:76054,59:01:4311906:4172.

Согласно заключению ООО «Пермархбюро» по определению площади этического пользования земельным участком собственниками помещений на этаже здания по ул.Ушинского, 5 в Мотовилихинском районе г.Перми площадь фактического пользования составляет 682 кв.м.

Соответственно, исходя из площади 682 кв.м. сумма неосновательного обогащения будет составлять: за период с 01.06.2021 по 31.12.2021

сумму 58 465 руб. 61 коп.; за 2022 год - 104 233 руб. 55 коп.; за 2023 год97 815 руб. 64 коп.. за 2024 год за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 32 673 руб. 65 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что за 2021 год следует исходить из периода с 15.10.2021 по 31.12.2021, так как иск заявлен 15.10.2024.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и

пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно

сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком

имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Сторонами не оспаривается факт нахождения объекта, принадлежащего ответчику на спорном земельном участке в заявленный период и факт того, что права на спорный земельный участке ответчиком не оформлены.

Следовательно, ответчик в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ был обязан вносить плату за пользование земельным участке в виде арендных платежей или налога на замелю.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Специальное правило о начале течения срока исковой давности, установленное п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что для обязательств с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

Однако при применении названной нормы права и исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, какие действия были совершены должником и когда конкретно, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснений абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по

дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с иском 18.10.2024 (согласно почтовому штемпелю) с учетом обязательного соблюдения претензионного порядка, который истцом был соблюден, указанный срок продлевается на 30 дней, следовательно, по общему правилу срок исковой давности до 18.09.2021, с учетом того, что требования заявлены о неосновательном обогащении, является пропущенным.

С учетом того, что истец о том, что ответчик не произвел оплату за сентябрь 2021 года узнал не ранее 01.10.2021, суд считает, что требования за сентябрь, начиная с 1 числа заявлены истцом правомерно.

Суд, проверив расчет истца, считает их неверными.

При расчете неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что на спорном земельном участке площадью 2 282 кв.м. расположен объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4311906:174

площадью 760 количество этажей 3, в том числе подземный 1, в том числе помещение с кадастровым номером 59:01:4311906:4119 площадью 350 кв.м. в котором ответчику на праве собственности принадлежит ½ доли в праве, что составляет 175,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2024 на земельный участок кадастровый номер 59:01:4311906:5066, площадь 2282 кв.м., местоположение по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Ушинского в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4311906:3697, 59:01:0000000:76054, 59:01:4311906:4172, 59:01:4311906:174.

площадь 1 кв.м., местоположение по адресу: <...>, снят с кадастрового учета 12.11.2020.

Согласно письменным пояснениям АО «Газпром газораспределение Пермь», на земельном участке с кад. номером 59:01:4311906:5066 частично расположен объект недвижимости - газопровод низкого давления с кад. номером 59:01:4311906:4172. (схему расположения газопровода прилагаем).

Указанный газопровод построен и введен в эксплуатацию в 1965 году, поставлен на кадастровый учет 22.10.2012 года.

16.12.2014 года наложена охранная зона, о чем имеются отметки в ЕГРП.

Указанный газопровод проложен в подземном исполнении, на территории земельного участка с кад. номером 59:01:4311906:5066 отсутствуют наземные элементы вышеуказанного газопровода, в связи с чем, не требуется доступ на земельный участок для проведения обслуживания и ремонта газопровода.

Таким образом, с учетом подземного расположения данного объекта недвижимости не влияет на определение пропорции при расчете площади земельного участка приходящихся на собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2024 на объект недвижимости кадастровый номер 59:01:0000000:76054 значится сооружение дорожного транспорта, площадь 31033 по ул.Ушинского, от бульвара Гагарина до ул.Аркадия Гайдара, правообладатель МКУ «Пермблагоустройство» право оперативного управления, Муниципальное образование город Пермь право собственности.

Следовательно, часть земельного участка относится к землям которые используются неограниченным кругом лиц и ответчиком обосновано заявлен довод о том, что данная часть земельного участка не может относится к земельному участку необходимому для использования и обслуживания здания с кадастровым номером 59:01:4311906:174 площадью 760 количество этажей 3.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлено заключение

ООО «Пермархбюро» пор определению площади фактического использования земельного участка для спорного здания, согласно которому для использования и обслуживания здания с кадастровым номером 59:01:4311906:174 площадью 760 кв. м. составляет 682 кв.м.

Истцом данного экспертное заключение не оспорено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и принимается судом.

Согласно расчету суда на ответчика, с учетом площади принадлежащего ему объекта равной 175,1 кв.м. приходится земельный участок

площадью 157,13 кв.м. от площади необходимого земельного участка равной 682 кв.м. Таким образом, за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 составит сумму 236 103 руб. 94 коп., из которых: За 2021 год за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 составит сумму 33 409 руб. 12 коп.; за 2022 год сумму 104 234 руб. 13 коп. За 2023 год в сумме 83 896 руб. 47 коп.

При расчете платы за пользование земельным участком в 2023 году суд не применил корректирующий коэффициент 1,2945, установленный Законом Пермского края № 1 от 25.10.2022 «Сценарные условия для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основные показатели прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2025 года» поскольку в 2023 году была изменена кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК пересмотр размера арендной платы в отношении земельных участков, указанных в ч. 1 ст. 1 данного Закона, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, осуществляется в связи с инфляцией не чаще одного раза в год. При этом учет инфляции производится путем умножения размера арендной платы на коэффициент индексации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным Законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории субъекта Российской Федерации земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 237-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2022 году

ГБУ «Центром технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Пермского края. Результаты оценки утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 04.10.2022 № 31-02-1-4-1901.

Пунктом 5 Приказа определено, что для целей, предусмотренных законодательством РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков применяются с 1 января 2023 года.

В пункте 4 Приказа установлено, что настоящий приказ вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования). Приказ был опубликован на официальном сайте Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края http://www.migd.permkrai.ru 05.10.2022, а также в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 40.

Согласно п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кадастровая стоимость была утверждена и подлежит применению в измененном размере с 2023 года и отсутствии оснований для применения коэффициента индексации в 2023 году.

В 2024 году за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 14 564 руб. 22 коп.

При расчете арендной платы в 2024 году суд исходит из того, что решением Пермского краевого суда от 26.011.2024 по делу № 3а-455/2024 с 01.04.2024 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 20 967 200 руб. 00 коп.

Истцом так же начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2021 г. по 26 сентября 2024 г., процентов до фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за землю не исполнены, истцом правомерно на сумму задолженности рассчитаны проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При расчете процентов суд исходил из примененного срока исковой давности, перерасчете платы за пользование землей с учетом обстоятельств указанных выше, в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания процентов подлежащим частичному удовлетворению за спорный период в размере 11 372 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 05.04.1959, место рождения: гор. Пермь, адрес: 614077, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в

размере 236 103 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 372 руб. 98 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга в размере 236 103 руб. 94 коп., начиная с 27.09.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 240 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин