АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

28 ноября 2025 года

Дело № А35-5694/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № П-4290/10.1-КС6 от 01.08.2024 в размере 23 552 052,71 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 4 282 674,83 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов за период с 17.06.2025 по 11.07.2025 в размере 71 377,91 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов с 12.07.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.01.2024 сроком действия на 3 года (предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» о взыскании задолженности по договору поставки № П-4290/10.1-КС6 от 01.08.2024 в размере 23 552 052,71 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 4 282 674,83 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов за период с 17.06.2025 по 11.07.2025 в размере 71 377,91 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов с 12.07.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КВАНТ» и возбуждено производство по делу № А35-5694/2025.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания: не поступило.

Представитель истца в заседании уточненные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Ввиду необходимости предоставления времени представителю истца для проверки расчета в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 46 мин. до 11 час. 49 мин.

Судом после объявленного перерыва продолжено судебное заседание.

Представитель истца устно уточнила размер долга, просила взыскать 23 552 052,71 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации остается у суда на рассмотрении.

Ответчик извещен о судебном процессе, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление. В материалах дела имеются также отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», свидетельствующие о получении ответчиком судебной корреспонденции.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (сокращенное наименование - ООО НПО «КВАНТ») расположено по адресу: 307250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (сокращенное наименование - ООО «ССК «Газрегион») расположено по адресу: 119415, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 между ООО НПО «КВАНТ» (Поставщик) и ООО «ССК «Газрегион» (Покупатель) заключен договор поставки № П-4290/10.1-/КС6 на объект: «Этап 10.1 КС-6 «Хабаровская». Два технологических модуля мощностью ГПА 16 МВт каждый» (код объекта 051-2000961.0014) в составе стройки Магистральный газопровод «Сахалин - Хабаровск - Владивосток» (код стройки 051-2000961), полный проектный код 0465-02.051-2000961, код стройки 465/03 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю общераспространенные полезные ископаемые (ОПИ) и продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поставка товара в течение срока действия Договора осуществляется партиями. Под партией поставленного товара понимается поставка товара по одной спецификации.

Договор заключен во исполнение договора субподряда № ГСП-9637-24 от 07.05.2024 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между АО «Газстройпром» и ООО «ССК «Газрегион», на строительство объекта: «Этап ЮЛ. КС-6 «Хабаровская». Два технологических модуля мощностью ГПА 16 МВт каждый» (код объекта 051-2000961.0014) в составе стройки Магистральный газопровод «Сахалин - Хабаровск - Владивосток» (код стройки 051-2000961), полный проектный код 0465-02.051-2000961, код стройки 465/03 (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора цена поставляемого товара определяется Поставщиком на дату подписания сторонами спецификации и отражается в соответствующих товарных документах. Цена товара указывается с учетом НДС.

Общая сумма Договора состоит из общей стоимости всего поставленного Покупателю товара в соответствии универсальными передаточными документами (далее - УПД) за весь период действия Договора и не может превышать 25 000 000,00 руб., включая НДС (пункт 2.4 Договора).

Согласно пунктам 3.1-3.2 Договора расчеты за товар производятся на условии 50% предоплаты в течение пяти календарных дней с момента выставления счета на оплату. Оставшуюся сумму (50%) стоимости товара Покупатель перечисляет в течение 15 календарных дней. Иной порядок расчетов может быть установлен сторонами в спецификации. В случае неоплаты авансовой части Поставщик вправе считать поставку несостоявшейся и отказаться от исполнения Договора в этой части, направив уведомление Покупателю об отказе от исполнения соответствующей заявки и спецификации. Покупатель при последующей необходимости в приобретении товара направляет Поставщику новую заявку, по которой стороны подписывают новую спецификацию, и Покупатель оплачивает товар в новый установленный срок.

При отсутствии такого уведомления и осуществлении отгрузки без предварительной оплаты с согласия Покупателя Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней с даты поставки на основании документов, указанных в пункте 5.8 Договора.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 Договора обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата фактической передачи Поставщиком товара Покупателю и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарно-транспортной накладной/УПД.

Во исполнение обязательств по Договору за период с 10.12.2024 по 22.03.2025 истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 28 757 702,25 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 7535 от 19.12.2024, № 7536 от 19.12.2024, № 7537 от 19.12.2024, № 7538 от 19.12.2024, № 7539 от 19.12.2024, № 439 от 28.01.2025, № 754 от 06.02.2025, № 755 от 06.02.2025, № 756 от 06.02.2025, № 881 от 11.02.2025, № 882 от 11.02.2025, № 883 от 11.02.2025, № 884 от 11.02.2025, № 885 от 11.02.2025, № 886 от 11.02.2025, № 1074 от 10.02.2025, № 7270 от 10.12.2024, № 1187 от 20.02.2025, № 1190 от 20.02.2025, № 1191 от 20.02.2025, № 1054 от 15.02.2025, № 1143 от 11.02.2025, № 1144 от 11.02.2025, № 1145 от 11.02.2025, № 1146 от 11.02.2025, № 1203 от 25.02.2025, № 1204 от 25.02.2025, № 1205 от 25.02.2025, № 1206 от 25.02.2025, № 1251 от 24.02.2025, № 1711 от 17.03.2025, № 2005 от 22.03.2025, № 1572 от 10.03.2025, № 1573 от 10.03.2025, № 1574 от 10.03.2025, № 1575 от 10.03.2025, № 1576 от 10.03.2025, № 440 от 27.01.2025 (с учетом корректировочного счета-фактуры № 2670 от 15.04.2025), № 441 от 27.01.2025 (с учетом корректировочного счета-фактуры № 2671 от 15.04.2025).

Вместе с тем поставленный истцом товар был оплачен частично.

Сумма долга за поставленный товар с учетом произведенной частичной оплаты составила 23 552 052,71 руб.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям Договора Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы, подлежащей оплате.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки на основании пункта 8.2 Договора.

С учетом установленного Договором ограничения размер неустойки составляет 4 282 674,83 руб.

03.06.2025 истцом в адрес ответчика по электронной почте был направлен общий акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024-01.06.2025, согласно которому сумма задолженности по Договору составляет 28 551 165,51 руб. (т. 1, л. д. 127).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора по требованию любой из сторон стороны составляют и подписывают акт сверки взаимных расчетов. В течение 10 рабочих дней с момента получения акта сторона обязана рассмотреть его, подписать и вернуть, а в случае наличия расхождений по состоянию задолженности предоставить свою версию акта с приложением обосновывающих расхождения документов.

На дату подачи искового заявления в адрес истца подписанный ответчиком вышеуказанный акт сверки не был направлен.

При нарушении установленных настоящим Договором сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны неустойку (пени) за каждый не переданный/неисправленный в срок документ в размере 0,01 % от суммы, указанной в непереданном/неисправленном документе, за каждый день просрочки (пункт 8.6 Договора).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по подписанию и направлению истцу акта сверки, истец начислил неустойку на основании пункта 8.6 Договора.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 25-06/70юр от 03.06.2025, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 10.3 Договора.

Ответчик в представленном отзыве не отрицал факт наличия задолженности, указал, часть долга оплачена, нарушение сроков оплаты связано с несвоевременным поступлением денежных средств от заказчика на счета ООО «ССК «Газрегион», просил отказать в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов, в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Неотъемлемой частью рамочного Договора в данном случае являлись спецификации № 2/Х от 11.11.2024, № 1/Х от 27.11.2024, № 5/Х от 15.01.2025, № 5/Х/1 от 15.01.2025, № 5/Х/2 от 15.01.2025, № 5/Х/3 от 15.01.2025, № 5/Х/5 от 15.01.2025, № 5/Х/4 от 15.01.2025, № 6/Х от 15.01.2025, № 9/Х от 30.01.2025, № 7/Х/2 от 27.01.2025, № 8/Х от 21.01.2025, № 10/Х от 10.02.2025, № 10/Х/1 от 11.02.2025, № 2/Х/1 от 10.12.2024, № 2/Х/2 от 11.12.2024, № 2/Х/3 от 10.12.2024, № 2/Х/4 от 11.12.2024, № 3/Х от 15.01.2025, № 12/Х от 07.02.2025, № 4/Х от 15.01.2025, № 4/Х/1 от 16.01.2025, № 7/Х от 27.01.20254, № 7/Х/1 от 27.01.2024 к Договору, в которых были определены наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки и оплаты товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и др.).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами № 7535 от 19.12.2024, № 7536 от 19.12.2024, № 7537 от 19.12.2024, № 7538 от 19.12.2024, № 7539 от 19.12.2024, № 439 от 28.01.2025, № 754 от 06.02.2025, № 755 от 06.02.2025, № 756 от 06.02.2025, № 881 от 11.02.2025, № 882 от 11.02.2025, № 883 от 11.02.2025, № 884 от 11.02.2025, № 885 от 11.02.2025, № 886 от 11.02.2025, № 1074 от 10.02.2025, № 7270 от 10.12.2024, № 1187 от 20.02.2025, № 1190 от 20.02.2025, № 1191 от 20.02.2025, № 1054 от 15.02.2025, № 1143 от 11.02.2025, № 1144 от 11.02.2025, № 1145 от 11.02.2025, № 1146 от 11.02.2025, № 1203 от 25.02.2025, № 1204 от 25.02.2025, № 1205 от 25.02.2025, № 1206 от 25.02.2025, № 1251 от 24.02.2025, № 1711 от 17.03.2025, № 2005 от 22.03.2025, № 1572 от 10.03.2025, № 1573 от 10.03.2025, № 1574 от 10.03.2025, № 1575 от 10.03.2025, № 1576 от 10.03.2025, № 440 от 27.01.2025 (с учетом корректировочного счета-фактуры № 2670 от 15.04.2025), № 441 от 27.01.2025 (с учетом корректировочного счета-фактуры № 2671 от 15.04.2025), подписанными обеими сторонами.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяют одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Данные документы содержат подписи лиц, принявших товар, а также печати сторон.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Сумма долга за поставленный товар с учетом произведенной частичной оплаты составила 23 552 052,71 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 23 552 052,71 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 23 552 052,71 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 282 674,83 руб. за период с 25.12.2024 по 14.10.2025.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям Договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы, подлежащей оплате.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара.

С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованным начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара по Договору в соответствии с пунктом 8.2 Договора.

Проверив расчет пени, произведенный истцом за общий период с 25.12.2024 по 14.10.2025, в размере 6 220 297,63 руб., суд установил, что истцом при расчете пени не учтены фактические даты получения товара, указанные ответчиком в графе «Дата получения (приемки)». При этом в пунктах 3.2, 5.4, 5.6 Договора установлено, что при осуществлении отгрузки без предварительной оплаты с согласия Покупателя Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней с даты поставки. Обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата фактической передачи Поставщиком товара Покупателю и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарно-транспортной накладной/УПД.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании пени в меньшем размере 4 282 674,83 руб. с учетом установленного ограничения в размере 15 % от неоплаченной суммы.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременной оплате товара ответчиком.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 4 282 674,83 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных ко взысканию пени и применении к указанным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов ответчик сослался на то, что нарушение сроков оплаты связано с несвоевременным поступлением денежных средств от заказчика на счета ответчика и не носит умышленный, либо преднамеренный характер.

Истец возражал против снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае подачи заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с пунктами 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суды имеют право при снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратной (в исключительных случаях однократной) учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Предусмотренная в пункте 8.2 Договора неустойка подлежит исчислению в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Размер ответственности за нарушение условий Договора (неустойки) согласован в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами, находящимися на равных переговорных позициях, в добровольном порядке, следовательно, при заключении Договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик, подписав Договор, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения Договора, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером пени ответчик заявил только после нарушения им условий Договора.

Размер неустойки (0,1%) является обычно применяемой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

При этом суд учитывает, что в пункте 8.2 Договора размер пени ограничен 15 % от суммы, подлежащей оплате.

Заявляя о несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств явной несоразмерности пени.

Указанная неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение условий Договора. Нарушив условия действующего соглашения, сторона, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за совершение таких действий (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного Договора, допускающей снижение неустойки до однократной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Заявленная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Материалы дела не содержат доказательств виновного / недобросовестного поведения истца при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременной оплате товара ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов за период с 17.06.2025 по 11.07.2025 в размере 71 377,91 руб. и по дату фактического исполнения из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день.

Пунктом 8.6 Договора определено, что при нарушении установленных настоящим Договором сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов, виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны неустойку (пени) за каждый не переданный/неисправленный в срок документ в размере 0,01 % от суммы, указанной в непереданном/неисправленном документе, за каждый день просрочки.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов, указал, что формулировка пункта 8.6 Договора изложена неопределенно и не позволяет определить перечень документов, подлежащих передаче/исправлению. Кроме того, отметил, что в адрес ответчика на бумажном носителе акт сверки не поступал.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритетным методом толкования договора является толкование буквальное, основанное на выявлении буквального смысла слов и выражений.

Исходя из буквального толкования пункта 8.6 Договора следует, что сторонами не определен конкретный перечень документов, который должен быть передан или исправлен. Формулировка вышеуказанного пункта Договора носит общий, не конкретизированный характер и касается документов в целом.

Ответчик при этом указал, что под данными документами подразумевал первичные документы, непредставление которых несет для сторон налоговые и другие экономические риски.

Таким образом, положения пункта 8.6 Договора не содержат прямого указания на то, что обязанность по передаче/исправлению документов распространяется в том числе на акт сверки взаиморасчетов.

Суд также отмечает, что акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета (определения Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС21-24521, от 06.02.2024 № 305-ЭС23-18766, от 21.11.2023 № 305-ЭС21-24521, от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109). Закон не обязывает его составлять. Акт сверки составляют на основе первичных документов, например, товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг. Акт сверки - это документ бухгалтерского оформления, который отражает движение продукции (работ, услуг) и денежных средств между двумя контрагентами за определенный период: наличие или отсутствие задолженности одной стороны перед другой на определенную дату.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов за период с 17.06.2025 по 11.07.2025 в размере 71 377,91 руб. и по дату фактического исполнения из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца ввиду отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов (0,25% от заявленных требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату ответчиком суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в общем размере 548 080 руб., в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 289 руб. относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 27834727,54 руб., из них: задолженность по договору поставки № П-4290/10.1-КС6 от 01.08.2024 в размере 23552052,71 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 4282674,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 548080 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина