Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-403/2025

«15»

ноября

2025года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «В мире металла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236022, <...> кааб.39) к ООО «Промтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238300, <...> этаж 2, помещ.1) о взыскании 101 784 336,19 руб. долга, 19 808 367,96 руб. пени.

Третьи лица: ООО «МДСЛ» (в/у ФИО1).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещенный, явка представителя не обеспечена;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от третьего лица: извещенное, явка представителя не обеспечена.

Суд

УСТАНОВИЛ:

05.06.2021г. истец, как поставщик, и ответчик, как покупатель, заключили договор поставки №0602 на поставку металлоизделий, металлоконструкций и других строительных материалов. В соответствии с п.4.3 договора оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа в тридцать пять дней. За нарушение сроков оплаты в отношении покупателя установлена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, за период с 15.09.2021г. по 06.09.2023г. на основании товарных накладных истцом поставлено, а ответчиком принято товара на 231 546 193,93 руб. Ответчиком произведена частичная оплата на 17 442 672 руб.

03.08.2024г. истец и ответчик заключили соглашение о взаимозачете однородных требований, в соответствии с которым ООО «Промтехсервис» признало наличие долга на сумму 101 784 336,19 руб. В указанную дату стороны подписали акт сверки.

Поскольку ООО «Промтехсервис» не погасило задолженность, ООО «В мире металла обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с первого 101 784 336,19 руб. долга, 19 808 367,96 руб. пени по состоянию на 16.01.2025г. с последующим доначислением пеней по п.5.5 договора, начиная с 17.01.2025г. по день фактической уплаты долга.

ООО «Промтехсервис» по наличию суммы задолженности не возражало. Заявило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по сумме пени, исчисленной до 20.01.2022г. Согласно контррасчету ответчика, сумма пени за период с 20.01.2022 по 16.01.2025г. составит 16 600 852,03 руб. Также ответчик просил суд снизить размер пеней в порядке ст.333 ГК РФ до 7 470 383,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Истцом представлен Договор, подписанный сторонами. В нарушение условий Договора оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих полную оплату полученного ответчиком Товара, суду не представлено, факт заключения договора поставки ответчиком не оспаривается, встречных требований не заявлено, возражений относительно исковых требований от ответчика также не поступало.

Кроме того, в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки, что свидетельствует об осведомленности ответчика об образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 101 784 336,19 рублей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты окончательного расчета за поставленную продукцию Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 19 808 367,96 руб. пени за период с 07.08.2021 по 16.01.2025г. с последующим доначислением пеней по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 07.08.2021г. по 19.01.2022г.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по дополнительному требованию может быть прерван только в случае предъявления иска по данному дополнительному требованию, при этом срок исковой давности по дополнительному требованию не прерывается в случае предъявления иска по главному требованию и не предъявления иска по данному дополнительному требованию.

Данная позиция подтверждается п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, по иску о взыскании неустойки начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню, то есть ежедневно. Следовательно, по неисполненному денежному обязательству пени могут взыскиваться за три года (год при сокращенном сроке), предшествующих предъявлению иска.

Данные выводы основаны на толковании норм прав о сроке исковой давности по дополнительным требованиям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" , если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности относительно части требования, сумма пени за период с 20.01.2022г. по 16.01.2025г составит 16 600 852,03 руб. Остальная часть данного требования не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ с явной несоразмерностью суммы заявленного требования.

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд полагает возможным применить положения указанной статьи снизить размер пени до 7 470 383,43 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «В мире металла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «В мире металла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 101 784 336,19 руб. долга, 7 470 383,43 руб. пени за период с 20.01.2022 по 16.01.2025 с последующим доначислением пеней с 17.01.2025г. по день фактической оплаты долга с применением размера пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «В мире металла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 28 568 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Промтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 1 054 396 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова