Решение по делу № А04-7652/2025 от 28.11.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-7652/2025

28 ноября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.11.2025. Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Норд-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»

(ИНН <***>, КПП 280791001, НЗА 10170001061)

о взыскании 5 982 180 руб. 75 коп.,

при участии в заседании: от истца (по веб-конфернции): ФИО1 – дов. б/н от

02.10.2025 сроком на 2 года, паспорт, диплом

В заседание не явились: ответчик: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Норд-Групп» (далее – истец) с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0003/АГХК-ПП от 13.01.2025 в размере 5 932 500 руб., неустойки в размере 49 680,75 руб. за период с 26.04.2025 по 28.08.2025 и далее с 29.08.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 3% от просроченной суммы.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности по договору об оказании транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0003/АГХК-ПП от 13.01.2025, ненадлежащее исполнение обязательств по которому также послужило основанием для начисления ответчику неустойки.

В заседание 15.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит суд взыскать с ответчика по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0003/АГХК-ПП от 13.01.2025 задолженность в размере 2 544 500 руб., неустойку по акту № 25053101 от 31.05.2025г. и акту № 25063001 от 30.06.2025г. в сумме 25 505,90 руб. за период 26.06.2025 по 15.10.2025 с продолжением начисления неустойки в разме-ре 0,01% от суммы долга с 16.10.2025г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 3% от просроченной суммы; неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

УПД № 25033101 от 31.03.2025 (согласно расчету за период с 26.04.2025 по 29.09.2025) и акту № 25050101 от 30.04.2025 (согласно расчету за период с 27.05.2025 по 26.09.2025) в сум-ме 46 146,80 рублей.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца в заседание 29.10.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0003/АГХК-ПП от 13.01.2025

- сумму основного долга в размере 5 607 000 руб.,

- неустойку по актам № 25053101 от 31.05.2025г, № 25063001 от 30.06.2025г., № 25073102 от 31.07.2025 г., № 25083103 от 31.08.2025 г., № 2509303 от 30.09.2025 г. в сумме 39 070, 50 руб. за период с 26.06.2025 по 29.10.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% от суммы долга с 30.10.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 3% от просроченной суммы;

- неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг по УПД № 25033101 от 31.03.2025 (согласно расчету за период с 26.04.2025 по 29.09.2025) и акту № 25050101 от 30.04.2025 (согласно расчету за период с 27.05.2025 по 26.09.2025) в сумме 46 146,80 рублей.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в заседании 17.11.2025 настаивал на удовлетворении утончённых исковых требований.

От ответчика в заседание 15.10.2025 поступило заявление об отсутствии возможности явки представителя в предварительное судебное заседание и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика; отзыва на иск не представил.

От ответчика в заседание 17.11.2025 поступило ходатайство, с уточнёнными исковыми требованиями ознакомлен, их не оспаривает, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации;

сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом (Исполнитель) и акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (Заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0003/АГХК-ПП от 13.01.2025 (далее договор).

По условиям п.п. 1.1, 1.2 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами (именуемого в дальнейшем - «Техника», «Спецтехника») с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Комплекс автотранспортных услуг по настоящему договору включает: предоставление Заказчику техники для его использования в целях Заказчика; оказание Заказчику услуг по управлению Техникой, предоставленной Заказчику в рамках настоящего договора.

Перечень техники и стоимость оказываемых услуг согласованы Сторонами и определены Приложением № 1 к данному договору, с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений.

В соответствии с главой 4 договора, заказчик производит расчет за оказанные услуги по количеству фактически отработанных машино-часов на основании подписанных актов оказания услуг. Стоимость услуг исполнителя определяется на основании Протокола согласования единичных расценок согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, ре-гулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.10 договора, окончательный расчет осуществляется за каждые 30 календарных дней месяца в течение 25 дней после подписания акта оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, уточнений и материалов дела, в ходе исполнения Договора в период с марта 2025 по сентябрь 2025 г., сторонами была подписана первичная учетная документация о приемке оказанных услуг: УПД от 31.03.2025 на сумму 1 316 000 руб., Акт от 30.04.2025 на сумму 2 072 000 руб., Акт от 31.05.2025 на сумму 1 547 000 руб., Акт от 30.06.2025 на сумму 997 500 руб., Акт от 31.07.2025 на сумму 987 000 руб., Акт от 31.08.2025 на сумму 1 053 500 руб., Акт от 30.09.2025 на сумму 1 022 000 руб.

Данные документы подписаны без каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества услуг и заверены подписью и печатью заказчика, иного суду не представлено.

По уточненному расчету истца, с учетом произведенных оплат, сумма задолженности за оказанные услуги специализированной техники составила 5 607 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг в сроки предусмотренные договором суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг в размере 5 607 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик может нести ответственности в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 3% от просроченной суммы.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика:

Проверив расчеты неустойки, суд признает их верными (с учетом ограничения ответственности ответчика) и не нарушающим права ответчика, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит производить взыскание неустойки по договору в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 3% от от просроченной суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом ограничения, предусмотренного договором - не более 3% от просроченной суммы долга.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной

самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в общей сумме 204 465 руб. (платежное поручение № 939 от 01.09.2025).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из размера уточнённых исковых требований о взыскании 5 692 217,30 руб., составляет 195 767 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 698 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, КПП 280791001, НЗА 10170001061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ0003/АГХК-ПП от 13.01.2025 основной долг в размере 5 607 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг по УПД № 25033101 от 31.03.2025 (согласно расчету за период с 26.04.2025 по 29.09.2025) и акту № 25050101 от 30.04.2025 (согласно расчету за период с 27.05.2025 по 26.09.2025) в сумме 46 146,80 рублей; неустойку по актам № 25053101 от 31.05.2025г, № 25063001 от 30.06.2025г., № 25073102 от 31.07.2025 г., № 25083103 от 31.08.2025 г., № 2509303 от 30.09.2025 г. в сумме 39 070, 50 руб. за период с 26.06.2025 по 29.10.2025 (всего 5 692 217,30 руб.), расходы по уплате госпошлины в разме-ре 195 767 руб.

Взыскивать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, КПП 280791001, НЗА 10170001061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 30.10.2025 неустойку в размере 0,01% от суммы долга 5 607 000 руб. по день фактического исполнения решения суда, но не более 3% от просроченной суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 939 от 01.09.2025 госпошлину в размере 8 698 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза