Решение по делу № А50-15805/2023 от 22.11.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года дело № А50-15805/2023

Резолютивная часть решения принята14 ноября 2023 года. Полный текст определения вынесен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи К.С. Фридрих

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента земельных отношений администрации города Перми

(614000, <...>; ОГРН <***> /

ИНН <***>)

к ответчику, ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ -97

(614026, Пермский край, Пермь город, Адмирала Старикова улица, 9, а, 33,

ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании денежных средств

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

Департамент земельных отношений администрации города Перми, далее – истец, обратился в арбитражный суд с иском к ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ -97, далее – ответчик, о взыскании денежных средств за период с 01.12.2016 по 31.12.2022 в размере 62 547 руб. 28 коп., проценты с 06.09.2016 по 26.05.2023 в размере 15 007 руб. 85 коп., проценты на сумму основного долга в размере 62 547 руб. 28 коп. с 27.05.2023 до момента фактического погашения долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению спора по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в представленном в суд заявлении на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в представленном отзыве на иск требования истца не признает.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что на земельных участках с кадастровым номером 59:01:3812316:1 и 59:01:3812316. распложенных по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район (севернее жилого района Левшино), находятся гаражи - боксы ГСК -97.

Права на земельные участки с кадастровым номером: 59:01:3812316:1 и 59:01:3812316 общей площадью 3349,690 кв.м. по адресу г. Пермь, Орджоникидзевский район (севернее жилого района Левшино) ответчиком не оформлены.

Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату, однако данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что истцом в качестве доказательства неосновательного обогащения в материалы дела представлен

Акт проверки соблюдения земельного законодательства № 18(11)

от 05 августа 2019 года (лист дела № 18) в абзаце 4 указанного документа буквально прописано:

Земельный участок предоставлен Департаментом имущественных отношения администрации г. Перми на основании договора аренды под строительство объектов в г. Перми от 02.10.2002 г. № 062-02.

Следовательно, земельный участок по гаражные боксы предоставлен ответчику ГСК- 97 под гаражные босы на основании закона и сделки договора аренды.

Следует отметить, что в данном случае речь идёт о фактическом пользовании земельного участка на основании договора аренды от 02.10.2002 г. № 602-02 заключённого сторонами на неопределённый срок, так как в материалах дел отсутствуют данные о прекращении, расторжении договора и возврате земельного участка ответчиком истцу (ст. 610 Гражданского

кодекса РФ)

Таким образом, в действиях ответчика использующего земельный участок 59:01:38123К»: 1 (кадастровый номер участка переданного ГСК 97 в аренду) и 59:01:3812316 (кадастровый номер всего кадастрового квартала)

ГСК-97 отсутствует не обоснованное обогащение, так как участок передан ГСК-97 по сделке - договору аренды от 02.10.2002 г. № 602-02.

Председателем правления ГСК 97 подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду под гаражные боксы от 07.10.2019

№ 21-01-07-11-20667.

Решением об отказе в предоставлении земельного участка ДЗО г. Перми от 05.11.2019 г. № 21-01-06-И-8817 ГСК 97 отказано в предоставлении земельного участка и буквально прописано земельный участок не может быть предоставлен ГСК 97 без проведения процедуры торгов.

Истец сам отказал ответчику в предоставлении земельного участка в аренду под существующие гаражные боксы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении со стороны истца своими правами в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Так же ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

По мнению истца, не подлежат взысканию денежные средства, взыскиваемы по основному долгу, возникшему до периода 26.04.2020. Согласно расчету ответчика за период с 26.04.2020 по 31.12.2022 в сумме 33 073 руб. 86 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий периоду с 26.04.2020 по 26.05.2022, согласно расчету ответчика за указанный период подлежат взысканию проценты в сумме 3 148 руб. 72 коп.

В части взыскания процентов по день фактической оплаты, ответчик считает, что следует учитывать пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического

исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается факт нахождение на спорных земельных участках гаражных боксов, что свидетельствует об использовании ответчиком земельных участков.

Ответчиком доказательств использования земельных участков в меньшем размере, чем заявлено истцом, с учетом, представленного со стороны истца акта обследования, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика относительного того, что между сторонами имеются договорные отношения на основании договора аренды от 02.10.2002 г. № 062-02, заключенного с Департаментом имущественных отношения администрации

г. Перми в рамках которого был предоставлен земельный участок под строительство объектов в г. Перми судом отклоняется, поскольку, после строительства гаражных боксов и истечения срока действия данного договора, договор прекратил свое действия. Ответчик доложен был переоформить свои права для использования под существующий объект – гаражные боксы.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом при оформлении ответчиком прав на земельный участок путем принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка от 05.11.2019 г. № 21-01-06-И-8817, которым ГСК 97 отказано в предоставлении земельного участка и с указанием причины отказа, что земельный участок не может быть предоставлен ГСК 97 без проведения процедуры торгов, судом отклоняется, поскольку со стороны ответчика не представлено в суд доказательств того, что данный отказ обжаловался ответчиком и признан судом незаконным. Следовательно, данный довод не может быть учтен судом при рассмотрении спора о взыскании

неосновательного обогащения за использование земельного участка под объектами ответчика.

Так же суд принимает во внимание торт факт, что доказательств того, что после данного отказа ответчик осуществлял попытки по оформлению прав на земельный участок в материалы дела не представлено.

Исходя из ст. 65 Земельного кодекса РФ, что использование земли в Российской Федерации является платным, на ответчике лежит обязанность по оплате используемого земельного участка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Специальное правило о начале течения срока исковой давности, установленное п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что для обязательств с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

Однако при применении названной нормы права и исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае

устанавливать, какие действия были совершены должником и когда конкретно, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме

(п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ). В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015

№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абз. 2 п. 25 Постановления

Пленума ВС РФ № 43). В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснений абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с иском 26.06.2023 с учетом обязательного соблюдения претензионного порядка, который истцом был соблюден, указанный срок продлевается на 30 дней. Таим образом, определенный ответчиком период

до 26.04.2020 является пропущенным, что не противоречит положениям

ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету суда, за период с 26.04.2020 по 31.12.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 361 руб. 26 коп., в том числе с 26.04.2020 по 31.12.2020 – 8 595 руб. 06 коп., за 2021 год – 13 120 руб. 84 коп., за 2022 год – 13 645 руб. 36 коп.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, истцом правомерно начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен с учетом срока исковой давности, а так же с учетом моратория действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022 введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно расчету суда, за период с 26.04.2020 по 14.11.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 5 560 руб. 09 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы долга, начиная с 15.11.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА -97

(614026, Пермский край, Пермь город, Адмирала Старикова улица, 9, а, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 35 361 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2023 в размере 5 560 руб. 09 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, начиная с 15.11.2023.

Взыскать с ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА -97

(614026, Пермский край, Пермь город, Адмирала Старикова улица, 9, а, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 636 руб. 85 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.