Решение по делу № А33-27687/2024 от 31.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 января 2025 года

Дело № А33-27687/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2023, личность удостоверена удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "СК Енисей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 769 120,00 руб., договорной неустойки в размере 16 806,10 руб. за период с 20.01.2024 по 05.09.2024, договорной неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, подлежащую начислению на сумму неуплаченных денежных средств начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления в размере 15 000 руб.

Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования, в судебном заседании представил заявление об уточнении заявления в части взыскания судебных расходов на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом произведенных уточнений.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.12.2023 между ООО «СпецТехКомплекс» (заказчик) и ООО «СК Енисей» (исполнитель) заключен договор на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы (техника) во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а заказчик обязуется оплатить исполнителю выполнение работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена за пользование техникой определяется утвержденным прайс-листом на коммерческую эксплуатацию строительных машин с оператором и ГСМ/без ГСМ и/или заявкой на строительные машины (п. 2.1.). Стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования техникой определяется в соответствии с акцептованными заявками, а также утвержденным прайс-листом на коммерческую эксплуатацию строительных машин с оператором и ГСМ/без ГСМ (п. 2.2.). Расчет за коммерческую эксплуатацию техники заказчик производит согласно выставленного исполнителем УПД, подписанного за определенный период, на основании документов, подтверждающих работу техники на объекте (оформленные надлежащим образом путевые листы или сменный рапорт, заверенные подписью ответственного лица со стороны заказчика с предоставлением заверенных копий). Вышеуказанные документы должны быть предоставлены исполнителем заказчику не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.3.). Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами УПД за определенный период (п. 2.4.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг исполнитель имеет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг (п. 4.4.).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.24 года (п. 6.1.).

Прайс-лист на коммерческую эксплуатацию строительных машин со сдельной оплатой содержится в приложении № 1, так ответчику предоставлены:

№ п/п

Наименование техники

Технические характеристики (6х4, 8х4; объем ковша, вес катка/бульдозера)

Стоимость за 1 час (с учетом НДС 20%), руб.

Самосвал

6х4 от 16 куб 25 т.

2300

самосвал

8х4 от 20 куб 30 т.

2500

За период с 24.12.2023 по 30.12.2023 истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 249 320 рублей (УПД №173 от 30.12.23), за период с 02.01.2024 по 15.01.2024 - на сумму 519 800 рублей (УПД №11 от 16.01.24), а всего на сумму 769 120 рублей. Оказанные услуги не оплачены.

Ответчику направлена претензия исх. № 29 от 16.04.2024 с требованием о погашении задолженности в срок до 22.04.2024 в сумме 769 120 руб., которая согласно отчету об отслеживании отправления 21.05.2024 возвращена истцу по истечении срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается УПД № 173 от 30.12.2023, УПД № 11 от 16.01.2024.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Каких-либо пояснений от ответчика не поступило.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности является правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 16 806,10 руб. за период с 20.01.2024 по 05.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Как следует из п. 4.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг исполнитель имеет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены по состоянию на дату оглашения резолютивной части определения, то данная дата является периодом, по которому подлежит начисление неустойка.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

По расчету суда на дату вынесение решения размер неустойки составляет 27 343,04 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

249 320,00

20.01.2024

20.01.2025

367

249 320,00 ? 367 ? 0.01%

9 150,04 р.

Итого:

9 150,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

519 800,00

06.02.2024

20.01.2025

350

519 800,00 ? 350 ? 0.01%

18 193,00 р.

Итого:

18 193,00 руб.

Сумма основного долга: 769 120,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 27 343,04 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, подлежащей начислению на сумму неуплаченных денежных средств начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг исполнитель имеет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

С учетом положений п. 4.4 договора, 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг составляет 76 912,00 руб. С учетом удовлетворенных требований о взыскании с ответчика неустойки на дату вынесения настоящего решения в размере 27 343,00 руб., максимальный размер неустойки, подлежащей дальнейшему взысканию, составляет 49 568,96 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено о взыскании 25 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение оказания юридических услуг представлены акты об оказании юридической помощи № 1 от 26.08.2024 на сумму 15 000 руб. о выполнении услуг в виде составления искового заявления (включая интервьюирование доверителя, за изучение документов, формирование позиции, составление искового заявления), № 2 от 16.01.2025 на сумму 10 000 руб. за участие в предварительном судебном заседании 20.01.2025 (предоплата). Платежными поручениями № 14 от 16.01.2025, № 345 от 04.09.2024 подтверждена оплата указанных услуг.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражений относительно данного требования не поступило, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 18 719 руб. согласно платежному поручению № 342 от 04.09.2024.

С учетом результата рассмотрения спора, государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 769 120,00 руб. задолженности по договору № 22/12-2023 от 21.12.2023, 27 343,04 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 769 120,00 руб., начиная с 21.01.2025, по день фактической оплаты долга, но не более 49 568,96 руб., 18 719,00 судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина