АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

12 ноября 2025 года

Дело №А57-36883/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права,

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности 21.10.2024, ФИО3, по доверенности от 13.08.2025, ФИО4, по доверенности от 13.08.2025,

от ответчика – представителя ФИО5, по доверенности от 24.01.2025, ФИО6, по доверенности от 24.01.2025,

экспертов ФИО7, ФИО8, паспорта обозревались,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:020303:718 - здание, площадью 10,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> з/у 15В, на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:36596 - здание, площадью 77,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> з/у 15А;

2. Возложить на ФИО1 обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020303:17, по адресу: <...> з/у 15В, самовольно реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020303:7, по адресу: <...> з/у 15А;

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать со ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 11.05.2017 зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 64:48:020303:718, площадью 10,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020303:17, по адресу: <...> з/у 15В.

03.12.2024 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 64:48:920303:17, по адресу: <...> з/у 15В, в результате которого установлено, что нежилое здание с информационной вывеской «Табак» расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:17, частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:7, частично - на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Общая фактическая площадь данного нежилого здания составляет 13 кв.м. Фактическая площадь превышает документальную на 2,5 кв.м. ФИО1 произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:020303:718, а именно увеличение площади его на 2,5 кв.м., а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, т.к. разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:020303:718 - здание, площадью 10,5 кв.м, в настоящее время не существует, в наличие имеется иной объект, расположенный по адресу: <...> з/у 15В, с другой конфигурацией и площадью.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 12.05.2017 зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 64:48:000000:36596 , площадью 77,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020303:7, по адресу г. Саратов, ул, им. Чернышевского Н.Г., з/у 15А.

03.12.2024 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:7, по адресу: <...> з/у 15А, в результате которого установлено, что нежилое здание, обшитое металлопрофилем с информационными вывесками «Аптека Вита», «Сокурские хлеба» со входной группой расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:7, частично - на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Общая фактическая площадь данного нежилого здания составляет 106,5 кв.м. Фактическая площадь превышает документальную на 29,1 кв.м. ФИО1 произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:000000:36596, а именно увеличение площади его. на 29,1 кв.м., а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, т.к. разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:36596 - здание, площадью 77,4 кв.м., в настоящее время не существует, в наличие имеется иной объект, расположенный по адресу: <...> з/у 15А.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, приводит доводы о том, что в качестве оснований для иска администрации были указаны результаты проверки, проведенной комитетом муниципального контроля администрации города.

Однако, после обращения предпринимателя в комитет муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» данным комитетом ранее изданные предостережения, послужившие основанием для иска, были аннулированы (копии писем комитета муниципального контроля от 12.02.2025).

Кроме того, ответчиком было заказано экспертное исследование для уточнения границ используемых объектов недвижимости и установлено, что границы объектов недвижимости не выходят границы земельных участков с кадастровым номером 64:48:020303:17, по адресу: <...> з/у 15В и с кадастровым номером 64:48:020303:7, по адресу: <...> з/у 15А. Таким образом, по мнению ответчика в настоящее время отсутствуют какие-либо фактические основания для заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно- Правовой центр «Эгида» (юр. адрес: 413112, <...>, фактический адрес: 410056, <...>) экспертам ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическую площадь, а также площадь застройки, объекта с кадастровым номером 64:48:020303:718 с адресным ориентиром: <...> з/у 15В. Является ли указанный объект капитальным?

2. Определить фактическую площадь, а также площадь застройки, объекта с кадастровым номером 64:48:000000:36596 с адресным ориентиром: <...> з/у 15А. Является ли указанный объект капитальным?

3. Проводилась ли реконструкция объектов с кадастровыми номерами 64:48:020303:718, 64:48:000000:36596, если проводилась, то какие именно части данных объектов подверглись реконструкции?

4. Соответствуют ли существующие объекты с кадастровыми номерами 64:48:020303:718, 64:48:000000:36596, градостроительным, санитарно- гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов». Соблюдены ли при размещении спорных объектов требования, предъявляемые к охранным зонам? Если нет, установить указанные несоответствия.

5. Расположен ли объект с кадастровым номером 64:48:020303:718, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:17 или нет? Если нет, определить площадь, на которую объект выходит за границы вышеназванного участка.

6. Расположен ли объект с кадастровым номером 64:48:000000:36596, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:7 или нет? Если нет, определить площадь, на которую объект выходит за границы вышеназванного участка.

7. Определить, имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объектов с кадастровыми номерами 64:48:020303:718, 64:48:000000:36596, в части наложения на соседние земельные участки без нарушения их свойств, как объектов?

Эксперты, изучив материалы дела и проведя исследования, представили в материалы дела экспертное заключение от 29.05.2025 № 10 в котором сделали следующие выводы:

1. Объект с кадастровым номером 64:48:020303:718 с адресным ориентиром: РФ, <...> здание №15В, имеет фактическую общую площадь 10.5 кв. м., площадь застройки 11,9 кв.м, и является объектом капитального строительства, так как: имеет неразрывную связь с земельным участком, конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта (фундамент бетонный ленточный, с которым имеется жесткое крепление элементов металлического каркаса, вертикальные стойки металлического каркаса вбетонированы в фундамент); является зданием организации торговли, подключенным (технологически присоединенным) к сетям инженерно-технического обеспечения, не предназначенным для использования в качестве жилья, представляющим собой архитектурно-строительный объект, назначением которого является создание условий для обслуживания населения, срок эксплуатации объекта соотносится со сроком, в течение которого несущие конструкции сохраняют способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций (признаки капитальности, согласно п. 10), 10.2) ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ст. 130 Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п. 3.1.1.1*, 3.1.1.3 * ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, п. 3.24, 3.27 СП 48.13330.2019, п. 5.3, 5.4 «Решения экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов» ФИО9, ФИО10, ФИО11; данные вышеуказанных документов применены только с технической части, вопросы правового характера не рассматривались).

2. Объект с кадастровым номером 64:48:000000:36596 с адресным ориентиром: <...>, имеет общую площадь 77,4 кв. м.. площадь застройки 87,2 кв.м, и является объектом капитального строительства, так как: имеет неразрывную связь с земельным участком, конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта (фундамент ж/бетонные блоки, стены - кирпичная кладка высотой 0,8м., металлический каркас); является зданием организации торговли, подключенным (технологически присоединенным) к стационарным сетям инженерно- технического обеспечения водоснабжения, канализации и электроснабжения, при этом состав инженерного обеспечения объекта определен его функциональным назначением; объектом не предназначенным для использования в качестве жилья, представляющим собой архитектурно-строительный объект, назначением которого является создание условий для обслуживания населения, срок эксплуатации объекта соотносится со сроком, в течение которого несущие конструкции сохраняют способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций (признаки капитальности, согласно п. 10), 10.2) ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ст. 130 Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п. 3.1.1.1*, 3.1.1.3 * ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, п. 3.24, 3.27 СП 48.13330.2019, п. 5.3, 5.4 «Решения экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов» ФИО9, ФИО10, ФИО11; данные вышеуказанных документов применены только с технической части, вопросы правового характера не рассматривались).

3. В период с 28.10.2002 (результаты приемочной комиссии от 28.10.2002 и распоряжения от 15.11.2002 о вводе в эксплуатацию исследуемого строения) по 26.06.2007 г. (данные технического паспорта) производилась реконструкция объекта с кадастровым номером 64:48:000000:36596 с адресным ориентиром: <...> в части увеличения общей площади с 66.9 кв.м, до 77,4 кв.м, (вместо навеса площадью застройки 12 кв.м, возведена пристройка Лит. А1 общей площадью 10,5 кв.м, и площадью застройки 12 кв.м., см. планы объекта на стр. 17,18 заключения), в результате выполненных работ общая площадь застройки объекта с кадастровым номером 64:48:000000:36596 не изменилась (была площадь застройки Лит. А 75,2 кв.м. + площадь застройки навеса 12,0 кв.м. = 87,2 кв.м.; стала площадь застройки основного строения Лит. А 75,2 кв.м. + площадь застройки пристройки Лит. А1 + 12 кв.м. = 87,2 кв.м.), крыльцо площадью застройки 8,4 кв.м, не менялось.

С 2007г. (данные технического паспорта) до даты экспертизы не производилась реконстуукиия объекта с кадастровым номером 64:48:000000:36596 с адресным ориентиром: <...> (общая площадь объекта соответствует данным технического паспорта от 26.06.2007 г. правоустанавливающих документов и свободных источников; https://nspd.gov.ru/; см. описание в исследовательской части).

С 2007г. (данные технического паспорта) до даты экспертизы не производилась реконструкиия объекта с кадастровым номером 64:48:020303:718 (общая площадь объекта исследования составляет 10,5 кв.м., площадь застройки составляет 11,9 кв.м, и соответствует данным технического паспорта от 2007 г., данным правоустанавливающих документов и свободных источников; https://nspd.gov.ru/; см. описание в исследовательской части; данные на иные даты отсутствуют).

4. Существующие объекты с кадастровыми номерами 64:48:020303:718, 64:48:000000:36596 соответствуют градостроительным, санитарно- гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», при размещении указанных объектов соблюдены требования, предъявляемые к охранным (защитным) зонам (сведения об охранной / защитной зоне объекта культурного наследия внесены в ЕГРН 15.05.2020 года, г.е. позднее даты строительства и приемки объектов исследования, см. описание в исследовательской части; на дату экспертизы при эксплуатации объектов исследования не выявлено нарушений, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, в том числе согласно Приказу Росавиации от 02.02.2023 N 57-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО12)", зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2023 N 72778), указанные объекты расположены за пределами охранных зон инженерных коммуникаций, а также расположены за пределами границ красных линий.

При сохранении объектов с кадастровыми номерами 64:48:020303:718, 64:48:000000:36596 их дальнейшая эксплуатация должна осуществляться с учетом требований нормативных документов, в том числе Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановления Правительства Саратовской области «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» №659П от 25.12.2009 года, Приказа Росавиации от 02.02.2023 N 57-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО12)", зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2023 N 72778.

5. При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020303:718 по адресу: <...> з/у 15В со сведениями ЕГРН, было установлено, что указанное нежилое здание частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:17 (площадь 9 кв.м.), а частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:7 (площадь 2,9 кв.м.).

6. При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:48:000000:36596 по адресу: <...> з/у 15А со сведениями ЕГРН. было установлено, что указанное нежилое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:7.

7. Не установлено наложение объектов с кадастровыми номерами 64:48:020303:718, 64:48:000000:36596 на соседние земельные участки (указанные объекты расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020303:17 и 64:48:020303:7).

При необходимости имеется техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:020303:718 (с учетом геометрических параметров частичный снос / демонтаж не возможен), демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:000000:36596 или частичного демонтажа (сноса) части объекта с кадастровым номером 64:48:000000:36596 (в том числе пристройки Лит. А1) (см. описание в исследовательской части).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями, не имеют вероятностного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 64, части 1, 3 статьи 86, частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства из всех собранных по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, к числу которых с 31.10.2023 распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р отнесены судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, в частности, судебная строительно-техническая экспертиза. Таким образом, заключение судебной строительно-технической экспертизы по указанной категории споров, проведенной после 31.10.2023 негосударственной экспертной организацией или негосударственными экспертами, в соответствии со статьями 68, 86 АПК РФ не может считаться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ N 23 такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии с частью 2 статьи 64 и статьей 89 АПК РФ, относимость, допустимость и достоверность которого подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ).

Вопрос о назначении по делу экспертизы в государственной экспертной организации ставился судом на обсуждение сторон, однако стороны от назначения экспертизы отказались.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 44, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» следует, что реконструкцией здания является комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площадиздания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшенияусловий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ)

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или- иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушения прав и законных интересов Администрации.

Экспертами определено, что при сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020303:718 по адресу: <...> з/у 15В со сведениями ЕГРН, было установлено, что указанное нежилое здание частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:17 (площадь 9 кв.м.), а частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:7 (площадь 2,9 кв.м.).

При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:48:000000:36596 по адресу: <...> з/у 15А со сведениями ЕГРН, было установлено, что указанное нежилое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:7.

Таким образом, доводы истца о том, что часть данных объектов недвижимости расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, как объект недвижимости - здание с кадастровым номером 64:48:020303:718, площадью 10,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020303:17, по адресу: <...> з/у 15В, с видом разрешенного использования - допол. зем. уч. к ранее предоставл. зем. уч. под нежилым помещ., так и объект недвижимости - здание с кадастровым номером 64:48:000000:36596, площадью 77,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020303:7, по адресу: <...> з/у 15А, с видом разрешенного использования - для строительства мини-магазина, принадлежат одному и тому же лицу - ИП ФИО1, и используются в соответствии с видом разрешенного использования данных участков.

Кроме того, документы об аннулировании предостережений комитета муниципального контроля от 12.02.2025, послуживших основанием для иска, Истцом не опровергнуты.

В рассматриваемом случае Истцом не обоснована и не доказана необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса принадлежащих ответчику строений или их частей.

В силу положений статьи 65 АПК РФ именно истец, заявляя требование об обязании снести самовольную постройку, должен доказать наличие оснований для ее сноса, в том числе существенность нарушения строительных норм и правил, чего последним сделано не было, соответствующие доводы не приводились.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Однако, в рассматриваемом случае факт самовольного занятия Ответчиком земель, государственная собственность на которые не разграничена, не установлен и не доказан Истцом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

На основании проведенной судебной экспертизы, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом стоимость расходов по оплате экспертизы с истца в пользу ответчика составила 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в сумме 60000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов