АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Барнаул Дело № А03-15927/2023 Резолютивная часть решения суда объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плехановой Ю.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Барнаульская Генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36,23 руб. (уточненное).

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 24.06.2021 со сроком до 25.05.2024, диплом, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Комитет по земельным ресурсам землеустройству города Барнаула (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская Генерация» (далее - ответчик, АО «Барнаульская Генерация») о взыскании задолженности в размере 6 839,99 рублей по договорам аренды земельного участка, из которых: 5 518,61 рублей основного долга, 1 321,38 рублей пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды земельного участка.

Определением от 09.10.2023 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.10.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 26.10.2023, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что расчет арендной платы

по договорам произведен истцом с нарушением условий договоров, а также без учета всех произведенных ответчиком оплат.

Кроме того, АО «Барнаульская Генерация» в адрес Комитета направила заявление о переносе имеющейся переплаты на погашение обязательств по договорам 1-10, в том числе по договору 1 в размере 291,52 руб. (44,19 руб. за 2019 и 247,33 руб. за 2020) и части пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 38,11 руб.

Начисление пени за несвоевременную уплату арендной платы по Договорам 1-10 за период с 01.04.2022 по 03.10.2022 произведено истцом без учета действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями Пленума Верховного суда в их совокупности о том, что с 01 апреля 2022 г. в отношении всех ИП, юридических и физических лиц на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение любым должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, ответчик также считает удовлетворение требований истца в этой части необоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

От истца ко дню судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,

определил:

удовлетворить ходатайство истца, принять к рассмотрению уточненное исковое заявление в части пени до суммы 36,23 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 14.07.2021 между Комитетом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 108 по адресу <...> для эксплуатации столярной мастерской.

14.07.2021 между Комитетом и АО «Барнаульская генерация» заключено дополнительное соглашение о вступлении в вышеуказанный договор аренды земельного участка для эксплуатации земельного участка площадью 146 кв.м.

02.10.2018 между Комитетом и АО «Барнаульская теплосетевая компания» заключен договор аренды земельного участка № 273 по адресу <...> для эксплуатации здания центрального теплового пункта № 528.

02.10.2018 между Комитетом и АО «Барнаульская теплосетевая компания» заключен договор аренды земельного участка № 276 по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 34а.

09.10.2018 между Комитетом и АО «Барнаульская теплосетевая компания» заключен договор аренды земельного участка № 286 по адресу <...> для эксплуатации здания центрального теплового пункта № 127 сроком до 30.06.2032.

26.01.2018 между Комитетом и АО «Барнаульская теплосетевая компания» заключен договор аренды земельного участка № 16 по адресу г.Барнаул, Советской армии 50в для эксплуатации бойлерной.

18.01.2019 между Комитетом и АО «Барнаульская теплосетевая компания» заключен договор аренды земельного участка № 18 по адресу <...> для эксплуатации нежилого здания.

09.10.2018 между Комитетом и АО «Барнаульская теплосетевая компания» заключен договор аренды земельного участка № 283 по адресу <...> для эксплуатации здания теплового пункта.

02.10.2018 между Комитетом и АО «Барнаульская теплосетевая компания» заключен договор аренды земельного участка № 271 по адресу <...> для эксплуатации нежилого помещения в здании центрального теплового пункта № 135.

05.02.2019 между Комитетом и АО «Барнаульская теплосетевая компания» заключен договор аренды земельного участка № 39 по адресу <...> для эксплуатации здания центрального теплового пункта № 132, пристроенной здание гаражей.

09.10.2018 между Комитетом и АО «Барнаульская теплосетевая компания» заключен договор аренды земельного участка № 285 по адресу <...> для эксплуатации здания центрального теплового пункта № 539 (далее – договоры аренды земельного участка).

ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2020, правопреемником стало АО «Барнаульская генерация».

В соответствии с ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, установлен решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

В нарушение условий договоров аренды должник исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

В нарушение принципа платности использование земельных участков ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, что привело к образованию задолженности.

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, ему начислена неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ по день погашения задолженности включительно.

Истец направил 15.03.2023 ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности от 13.03.2023 № ПИ 2055/01-17/3, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования по оплате долга послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде),

раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял в аренду земельные участку по адресам: <...> <...>, <...> <...>, г.Барнаул, Советской армии 50в, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика 36,23 руб. пени по арендной плате по договорам аренды земельного участка № 283, 285, 286 с учетом поступивших оплат по договору № 108 от 14.07.2021, переносом платежей на договор № 283 от 09.10.2018 и применения правил исковой давности.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на начисление истцом пени за несвоевременную уплату арендной платы по договорам аренды земельного участка без учета действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правила о

моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлениях от 13.04.2016 года № 11-П, от 25.10.2016 года № 21-П, от 23.11.2017 года № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью.

Применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Кроме того, согласно приложенным истцом к уточненному исковому заявлению расчетов на 20.12.2023 с учетом применения правил исковой давности и моратория, установленного Постановлением от 28.03.2022 № 497, а также за период с 01.01.2022 и 19.12.2023 с учетом оплат по договору № 108 от 14.07.2021, задолженность у ответчика по пене отсутствует.

С учетом обстоятельств настоящего дела, действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», представленных возражений ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи применением Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ суд относить на истца, который освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст