Решение по делу № А66-7535/2023 от 22.11.2023

192/2023-144001(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

(с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

22 ноября 2023 года г.Тверь Дело № А66-7535/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: Истца – ФИО1, Ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии», г.Тверь, третье лицо: ФИО4, г. Москва, о взыскании 8 800 000 руб. задолженности,

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии», г. Тверь,

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Москва,

о признании договора прекратившим действие,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (далее – Общество) с требованием о взыскании 8 800 000 руб., в том числе: 4 400 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.08.2021 года за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 года, 4 400 000 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 18.05.2023 года.

Определением от 26 июля 2023 года принято к производству суда встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о признании договора аренды от 15.08.2021 года прекратившим действие с 10.08.2022 года.

Общество заявило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Третье лицо о месте и времени заседания извещено надлежаще, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Предприниматель поддержал требования, возражал относительно удовлетворения встречного искового заявления, представил дополнительные документы.

Общество возражало относительно заявленных требований, поддержало встречное исковое заявление.

В судебном заседании 09.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15.11.2023. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2023 в прежнем составе суда.

После перерыва Предпринимателем устно заявлено ходатайство об уточнении требований в части периода образования неустойки, просит взыскать 4 400 000 руб. неустойки за период с 16.07.2022 по 18.05.2023 года

Общество не возражало против заявленного ходатайства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, 15.08.2021 между ИП ФИО3 (Арендодатель-1), ФИО4 (Арендодатель-2), и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания (далее – Договор), согласно которого, арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату в пользование Здание профилактория, мастерской площадью застройки 882,7 кв.м., в т.ч. полезной площадью - 796,8 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт. Редкино, ул. Погрузочная, д. б/н, профилакторий мастерская, общей площадью 796,8 м2, кадастровый номер 69:15:0000025:1753 (далее – Здание), в том состоянии, в котором оно есть на момент передачи, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Имущество передано ответчику на основании акта приема-передачи от 15.08.2021 года.

Срок действия договора установлен до 10 августа 2022 года (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора Арендатор обязуется не позднее 15 февраля 2022 года выкупить арендуемое имущество (заключить договор купли- продажи) на основании заключенного между Арендодателями и Арендатором предварительного договора купли-продажи от 15.08.2021.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, арендная плата по настоящему договору устанавливается и оплачивается Арендатором в следующем размере и порядке:

- с 15.08.2021 по 31.08.2021 (включительно) арендная плата составляет 100 000 (сто тысяч) рублей;

- с 01.09.2021 по 30.09.2021 (включительно) арендная плата составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц;

- с 01.10.2021 по 15.02.2022 (включительно) арендная плата составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

В случае невыполнения Арендатором условия о заключении договора купли-продажи арендуемого помещения на основании заключенного между Арендодателями и Арендатором предварительного договора купли-продажи от 15.08.2021, с 16.02.2022 арендная плата составляет 400 000 руб. в месяц, а также арендная плата за период с 15.11.2021 по 15.02.2022г. (включительно) устанавливается в размере 400 000 руб., в связи с чем, Арендатор самостоятельно осуществляет перерасчет арендной платы и доплачивает арендную плату в сумме 750 000 руб. до 25.02.2022.

Арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату не позднее 15-го числа месяца, подлежащего оплате. Арендная плата за период с 15.08.2021 по 31.08.2021 (включительно) оплачивается в срок до 15.09.2021.

Согласно пункту 3.4. договора, по взаимному соглашению стороны установили, что все платежи по настоящему договору (в том числе арендная плата, компенсация коммунальных и иных платежей и т.д.) Арендатор будет производить на расчетный счет ИП ФИО3 (Арендодатель-1).

В связи с тем, что Арендатор не выкупил арендованное имущество в установленный срок, истцом был осуществлен перерасчет арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае допущенной Арендатором просрочки любого платежа, предусмотренного настоящим Договором, Арендодатели вправе требовать от Арендатора оплаты пени в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязанность по оплате арендных платежей исполнялась Арендатором не в срок и не в полном объеме за ним образовалась задолженность.

Предприниматель направил в адрес Общества претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, то Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Обществом предъявлен встречный иск с требованием о признании договора аренды от 15.08.2021 года прекратившим действие с 10.08.2022 года

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 15.08.2021 года, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами: актом приема-передачи.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд полагает, что довод ответчика о том, что договор прекратил действие 10.08.2022 года, документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 4.4.14 Договора арендатор обязан освободить здание к моменту подписания акта о его возврате арендодателям как в связи с досрочным расторжением договора, так и в связи с окончанием срока действия договора, при этом провести комплексную уборку здания (чистые стены, пол, потолок).

В силу пункта 6.5 Договора в случае расторжения договора аренды арендатор обязан осуществить возврат арендодателю здания в срок не позднее 3 календарных дней в том состоянии, в котором оно есть, со всеми производственными неотделимыми улучшениями, свободным от принадлежащего арендатору имущества. Возврат помещения оформляется передаточным актом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предусмотренный пунктом 6.5 Договора акт приема-передачи здания в материалы дела не представлен, доказательств того, что истец приглашался на составление указанного акта, либо доказательств направления акта в адрес истца не имеется. Обществом также не представлено доказательств осуществления действий и направления в адрес Предпринимателя юридически значимых сообщений, предпринятых для расторжения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем деле договор аренды, срок действия которого закончился 10 августа 2022 года, возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу положений статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Представленные Обществом доказательства расторжения договора энергоснабжения и осуществления деятельности в ином месте, не свидетельствуют об освобождении спорного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество не возвращено арендодателю в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Арендодателями 07.11.2023 осмотрено спорное помещение, где обнаружены не вывезенные отходы производства, что отражено в Акте

приема-передачи. В пункте 4 акта указано: помещение считается переданным и принято Арендодателями.

Также судом отклоняется довод Общества об отсутствии доступа к зданию с июня 2022 года как документально не подтвержденный.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии задолженности по спорному договору, и, принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, считает, что требования истца о взыскании 4 400 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.08.2021 года за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 400 000 руб. неустойки за период с 16.07.2022 по 18.05.2023 года (сниженной до размера основного долга).

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного

погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 676 400 руб. за период с 16.07.2022 по 18.05.2023 года. Суд при снижении размере неустойки произвел расчет исходя из ставки 0,1% годовых, а так же с учетом положений статей 192, 193 ГК РФ при определении первоначального периода для начисления неустойки.

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Предпринимателя о взыскании неустойки в размере 676 400 руб. за период с 16.07.2022 по 18.05.2023 года.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167–170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2008) 5 076 400 руб., в том числе: 4 400 000 руб.

задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.08.2021 года за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 года, 676 400 руб. неустойки за период с 16.07.2022 по 18.05.2023 года, а также 67 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН <***>) в удовлетворении требований встречного иска о признании договора аренды от 15.08.2021 года прекратившим действие с 10.08.2022 года, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть жаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Рощина С.Е.