ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47234/2025

г. Москва Дело № А40-21575/25

31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2025 по делу № А40-21575/25 (54-161)

по иску ООО «ВЕСТОБУВЬ» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 17.10.2025;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕСТОБУВЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга по договору поставки №ВСТ-298 от 22.06.2020 в размере 638 815 руб., пеней в размере 114 033 руб. 37 коп.

Решением суда от 24.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в праве требовать соразмерного уменьшения покупной цены. Кроме того ссылается, что имеются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ВестОбувь» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен Договор поставки № ВСТ-298 от 22 июня 2020 года, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке товара, а ответчик принял обязательства принять и оплатить товар, в установленные договором сроки.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 12 декабря 2024 года к Договору, ответчик обязан оплатить задолженность в размере 716 630 рублей 00 копеек в следующем полученный товар в следующем порядке:

-сумму в размере 56 630 рублей 00 копеек в срок до 13.12.2024г. включительно;

-сумму в размере 220 000 рублей 00 копеек в срок до 20.12.2024г. включительно;

-сумму в размере 220 000 рублей 00 копеек в срок до 27.12.2024г. включительно;

-сумму в размере 220 000 рублей 00 копеек в срок до 09.01.2025г. включительно.

Однако, ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 638 815 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 12.01.2025 года

Направленная ответчику претензия № 29/01/25 от 29.01.2025г. оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 638 815 руб., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 12 декабря 2024 года согласовано, что в случае, если Покупатель допускает просрочку в осуществлении какого-либо платежа по настоящему дополнительному соглашению, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, когда такой просроченный платеж причитался к уплате.

Истец начислил неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 21.12.2024 по 03.02.2025 в размере 114 033 руб. 37 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 114 033 руб. 37 коп. заявлено обоснованно.

Размер неустойки суд признал соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что Истец передал товар с недостатками являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

П. 6.1. Договора, стороны согласовали, что в случае если Товар при приемке Покупателем на складе последнего окажется ненадлежащего качества. Покупатель, обязан предоставить Поставщику или уполномоченному представителю Поставщика письменную претензию (по средствам электронной почты или по средствам представления лично в офис Поставщика) в течение 10 (десяти) дней с даты приемки Товара (на складе Покупателя). Претензия по механическим повреждениям и видимым дефектам в обуви может быть представлена только в вышеуказанный срок.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо претензии по качеству товара от Ответчика в адрес Истца.

Более того, между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Ответчик признал задолженность перед Истцом в размере 638 815р.

Доводы жалобы о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025 по делу № А40-21575/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.