АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
26 ноября 2025 года
Дело №А57-23469/2025
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс», Ставропольский край, г. Буденновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс», согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 34 611 491,71 руб., штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №5к от 13.03.2023 года, в размере 3 461 149,17 руб.
Определением суда от 03 сентября 2025 года принято исковое заявление к производству.
Определением суда от 04 сентября 2025 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 08 сентября 2025 года, приняты обеспечительные меры в виде:
- наложения ареста на денежные средства в пределах 34 611 491,71 руб., находящиеся на счетах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета: л/с 712Ъ3776002, номер банковского счета 40102810845370000052, банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области, г. Саратов, БИК ТОФК: 016311121, номер казначейского счета: 03225643630000006002; расчетный счет <***>, корреспондентский счет 30101810800000000703, ФИЛИАЛ СКРУ ПАО «МИНБАНК», БИК 040702703. иные расчетные счета ООО «ЮМакс».
- наложения ареста в пределах 34 611 491,71 руб. на иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс» и находящееся у него или других лиц.
Определением суда от 29 сентября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, в целях осуществления надлежащего контроля за ходом и сроками выполнения работ, предусмотренных графиком исполнения Контракта, представители Министерства регулярно осуществляли выезды на Объект. В данных мероприятиях принимали участие представители строительного контроля, Саратовского отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления и другие уполномоченные лица. В ходе выездных проверок неоднократно фиксировался факт фактического отсутствия производства работ на Объекте, а также несоответствие количества и видов задействованной техники проектным решениям.
Неисполнение Подрядчиком договорных обязательств проявилось в неприступлении к работам по этапу № 6 с 10 января 2025 года, включая следующие виды работ: устройство карты намыва № 1 (срезка плодородного слоя) в объеме 3,843 тыс. куб.м.; устройство карты намыва № 2 (срезка плодородного слоя) в объеме 14,301 тыс. куб.м.; расчистка и углубление русла, включающие: удаление водной растительности с погрузкой на баржу в объеме 2,4631 тыс. куб.м., разработку донных отложений земснарядом в карты намыва в объеме 29,77385 тыс. куб.м.; разработку донных отложений многофункциональным земснарядом-амфибией с погрузкой на баржу в объеме 22,942292 тыс. куб.м.
Кроме того, Подрядчик не приступил к выполнению работ по этапу № 7 с 10 января 2025 года, предусматривающему: расчистку и углубление русла, включая разработку донных отложений земснарядом в карты намыва в объеме 69,33495 тыс. куб.м.; рекультивацию (карта намыва № 1) в объеме 3,843 тыс. куб.м.; рекультивацию (карта намыва № 2) в объеме 14,301 тыс. куб.м.
Министерством неоднократно направлялись в адрес Подрядчика письменные уведомления с требованием возобновления работ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, иными федеральными законами или другими правовыми актами.
На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено право Заказчика на отказ от исполнения договора подряда и требование возмещения убытков в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В пункте 12.3 Контракта предусмотрено право Министерства (Заказчика) на принятие решения об отказе от исполнения Контракта в соответствии с положениями гражданского законодательства и Федерального закона № 44-ФЗ.
Учитывая, что Подрядчиком, в нарушение условий Контракта и графика выполнения работ, обязательства по Контракту на 2025 год не были исполнены (и даже не приступили к их исполнению), на основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12.3 Контракта, 29.07.2025 года Министерством было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, при принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронных процедур
1) Заказчик формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством единой информационной системы в сфере закупок, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица и размещает в данной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 указанного Федерального закона, такое решение не подлежит размещению на официальном сайте.
2) Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта автоматически направляется Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) через единую информационную систему в сфере закупок в течение одного часа с момента его размещения. Датой получения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) данного решения считается дата его размещения в единой информационной системе с учетом часовой зоны расположения Поставщика (Подрядчика, Исполнителя).
3) Факт поступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части является надлежащим уведомлением Поставщика (Подрядчика, Исполнителя).
Во исполнение положений части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, 29.07.2025 года Министерством было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе в сфере закупок (подтверждающий документ прилагается).
Ввиду отсутствия оснований для отмены Министерством не вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренных частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 11.08.2025 года, в соответствии с частью 13 статьи 95 того же Федерального закона
В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, на Заказчика возлагается обязанность не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направить обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном пунктом 1 части 10 статьи 104 того же Федерального закона.
Во исполнение указанных положений, Министерство оперативно направило соответствующую информацию об ООО «ЮМакс» в Саратовское УФАС. По результатам рассмотрения данного обращения, решением УФАС от 19.08.2025 года ООО «ЮМакс» было включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.
Одновременно, Министерство направило Ответчику требование (письмо от 12.08.2025 года № 15-18/9460) о возврате суммы аванса, полученного им в рамках Контракта в 2025 году, с установлением срока для возврата до 01.09.2025 года. В соответствии с частью 16 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, 13.08.2025 года указанное требование было размещено Министерством в единой информационной системе в сфере закупок и направлено Ответчику посредством почтовой связи.
Однако Ответчик не исполнил данное требование в добровольном порядке: сумма полученного в 2025 году аванса не была возвращена Министерству, и ответ на требование не поступил.
Следовательно, к настоящему моменту Контракт расторгнут, и Ответчик продолжает неосновательно удерживать сумму полученного аванса.
Таким образом, вследствие расторжения Контракта у ООО «ЮМакс» прекратились правовые основания для удержания перечисленных Министерством денежных средств, поскольку обязанность выполнения работ по Контракту отпала. Соответственно, возникло обязательство по их возврату. Следовательно, в данной ситуации ООО «ЮМакс», уклоняясь от возврата денежных средств Министерству при отсутствии правовых оснований для их удержания, квалифицируется как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.
Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта.
Существенными являются условия о предмете контракта, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений статей 740 ГК РФ существенными условиями контракта строительного подряда являются его предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ.
В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия контракта строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
При исполнении Контракта были установлены факты нарушения условий о сроках.
Подрядчиком допущено нарушение сроков начала работ по этапам № 6 и № 7, выразившееся в неприступлении к их выполнению с 10 января 2025 года, что противоречит графику выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту). Также были пропущены установленные сроки завершения работ по этапам № 6 (до 30 августа 2025 года) и № 7 (до 28 ноября 2025 года), поскольку работы в указанные сроки фактически не осуществлялись. Выявленные нарушения сроков, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту), признаны существенными нарушениями условий Контракта, повлекшими за собой правовые последствия в виде одностороннего отказа от его исполнения.
Так, 29.07.2025 года министерством было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В силу положений статей 715 и 717 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец при наличии к тому соответствующих оснований был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовать возврата неотработанного аванса в полном объеме
На основании распоряжения Правительства Саратовской области от 03.07.2023 года № 228-Пр, было заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту от 04.07.2023 года. Данным соглашением, вступившим в силу в установленном порядке, было предусмотрено внесение авансового платежа в размере 50% от стоимости каждого этапа исполнения Контракта.
Во исполнение измененных условий Контракта (пункт 3.7 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.07.2023 года), Министерство осуществило перечисление авансовых платежей Ответчику (ООО «ЮМакс», на счет, открытый в УФК по Саратовской области). Данные платежи были предназначены для финансирования 6 и 7 этапов Контракта, запланированных к реализации в 2025 году.
Перечисление аванса было осуществлено платежными поручениями:
- № 15 от 17.01.2025 года на сумму 18 323 230,94 рублей для выполнения работ по 6 этапу;
- № 16 от 17.01.2025 года на сумму 16 288 260,77 рублей для выполнения работ по 7 этапу
Общая сумма авансовых платежей, перечисленных Министерством в 2025 году, составила 34 611 491 руб. 71 коп.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, все неисполненное по сделке подлежит возврату.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Таким образом, при досрочном расторжении договора обязательства сторон прекращаются и возникает обязанность соотнести взаимное предоставление сторон по договору, совершенное до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, реализуя свои процессуальные права, не представил отзыв на исковое заявление. Непредставление отзыва не является препятствием для рассмотрения дела по существу и не влечет за собой безусловного признания исковых требований. Суд будет исследовать представленные доказательства и доводы сторон для принятия обоснованного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.
Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.
Учитывая отсутствие документально подтвержденных фактов выполнения Ответчиком работ по 6 и 7 этапам Контракта в объеме, соответствующем полученному в 2025 году авансу, равно как и отсутствие доказательств возврата денежных средств Министерству, требование о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 34 611 491 руб. 71 коп. представляется обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №5к от 13.03.2023 года, в размере 3 461 149 руб. 17 коп.
Вопросы ответственности сторон урегулированы в разделе 9 Контракта. Подпунктом «б» пункта 9.6 Контракта было предусмотрено начисление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа определялся в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042, и составил 5% от цены Контракта (этапа), если цена контракта (этапа) находится в диапазоне от 3 до 50 миллионов рублей.
На основании вышеизложенного, Министерство начислило Ответчику штраф в размере 3 461 149 руб. 17 коп. за неисполнение обязательств по Контракту. Ответчику было направлено требование об уплате данного штрафа в добровольном порядке с установлением срока до 01.09.2025 года (копия письма от 11.08.2025 года № 15-18/9406 прилагается).
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исполнение обязательств должно осуществляться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации и условия заключенных договоров предусматривают механизмы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В частности, частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт обязательно включаются условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Часть 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ прямо предоставляет Заказчику право направлять Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. При этом, частью 8 статьи 34 указанного Федерального закона конкретизируется, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки их исполнения. Размер такого штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В развитие указанных норм законодательства, в Контракте между Министерством и Ответчиком были включены соответствующие положения об ответственности сторон. Так, раздел 9 Контракта регламентирует вопросы ответственности, а подпункт «б» пункта 9.6 Контракта прямо предусматривает обязанность Подрядчика уплатить Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения. Размер данного штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042. В данном случае, исходя из цены контракта (этапа), размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа).
Учитывая установленный факт неисполнения Ответчиком обязательств по 6 и 7 этапам Контракта (неприступление к работам с 10 января 2025 года), Министерство правомерно начислило штраф в размере 3 461 149 руб. 17 коп. Требование об уплате данного штрафа было надлежащим образом направлено Ответчику, размещено в единой информационной системе в сфере закупок 12.08.2025 года и продублировано почтовой связью. Однако, Ответчик не исполнил указанное требование в добровольном порядке и не представил ответ.
Таким образом, поскольку имеются все предусмотренные законодательством и условиями Контракта основания для начисления и взыскания штрафа за неисполнение обязательств, требование Министерства о взыскании с Ответчика штрафа в размере 3 461 149 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец в соответствии с положениями статьи 102 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 38 072 640,88 руб., составляет 605 726 руб.
Учитывая, что в рамках дела №А57-23469/2025 было рассмотрено и удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 635 726 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 34 611 491 руб. 71 коп., штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №5к от 13.03.2023 года, в размере 3 461 149 руб. 17 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 635 726 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья А.Т. Сериккалиева