Решение по делу № А47-657/2025 от 19.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-657/2025 19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралАгроЦентр» (ОРГН 1165658076715, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Беляевский район, с.Цветочное)

о взыскании задолженности в сумме 2 157 160 руб. 00 коп., в том числе: 630 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 526 660 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 175 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3- представитель (доверенность № 1/12 от 16.12.2024, выдана сроком по 15.12.2025, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное

заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «УралАгроЦентр» (далее – истец, ООО «УралАгроЦентр») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) задолженности в сумме 2 157 160 руб. 00 коп., в том числе: 630 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 526 660 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 175 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, согласно представленному 04.06.2025 ходатайству, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 157 160 руб. 00 коп., в том числе: 630 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 526 660 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 175 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 06.06.2025 указанное ходатайство принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 36 от 27.02.2023, согласно п.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять его и оплатить на условиях данного договора. Наименование продаваемого по договору товара определяется настоящим пунктом, а также спецификациями, накладными и другими документами о передаче товара. Покупателю передается по настоящему договору следующее наименование товаров:

- семена подсолнечника «Саратовский 20», элита, на общую сумму 2 100 000, 00 руб.;

- семена подсолнечника Алей, элита, на общую сумму 579600, 00 руб.

Общая сумма договора составляет 2 675 000,00 руб.

В силу раздела 4 договора расчеты за постеленный товар производятся следующим образом:

- оплата товара согласно счета № 37 от 27.02.2023 до 20.04.2023; - оплата товара, согласно счета № 38 от 27.02.2023 до 01.10.2023.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсального передаточного документа № 84 от 11.04.2023, копия которого представлена в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 2 675 000,00 руб.

В свою очередь, ответчик принятый товар оплатил частично в сумме 1 250 000 руб. и 10.11.2023 покупатель произвел возврат части товара продавцу на сумму 699 100 руб.

01.10.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в том числе, о нижеследующем:

Стороны констатируют, что на 01.10.2023 г. размер задолженности покупателя перед поставщиком по договору купли продажи товара № 36 от 27.02.2023 г. года составляет 730 500 рублей, с учетом возврата товара от покупателя на сумму 699 100 рублей.

По настоящему соглашению стороны договариваются, что сумма основного долга перед продавцом в размере 730 500 рублей погашается покупателем ИП ФИО1 КФХ ФИО2. до 01.10.2024 г. в полном объеме.

Стороны настоящего соглашения договариваются, что за пользование денежными средствами продавца, покупатель уплачивает проценты в размере 2 (два) % в месяц и за период с 02.10.2023 года по 01.10.2024 года (12 месяцев) покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере 175 320 рублей (14610 х 12 = 175 320) до 01.10.2024 года.

В случае нарушения срока оплаты по основному обязательству, а так же за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами продавца, покупатель несёт ответственность в виде неустойки, размер которой указан в договоре купли продажи товара № 36 от 27.02.2023 года п.5.1, где неустойка составляет 0,5 % в день. Если покупатель не оплатит продавцу до 01.10.2023 года сумму основного долга в размере 730 500 рублей и сумму процентов в размере 175 320 рублей, то продавец применяет условия договора купли продажи товара № 36 и неустойка будет рассчитана 0,5 % в день от общей суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.11.2023 года до момента исполнения обязательства покупателем в полном объёме.

До указанного срока в дополнительном соглашении от 01.10.2023, а именно до 01.10.2024 покупатель не произвел оплату.

14.11.2024 от покупателя на расчетный счет продавца поступили денежные средствами в размере 100 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с претензией от 02.11.2024 о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия, ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность

другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара в размере 630 500 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом № 84 от 11.04.2023, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-16.05.2024, дополнительным соглашением к договору от 01.10.2023.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 630 500 руб. 00 коп. по договору купли-продажи товара № 36 от 27.02.2023 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

основного долга в размере 730 500 рублей и сумму процентов в размере 175 320 рублей, то продавец применяет условия договора купли продажи товара № 36 и неустойка будет рассчитана 0,5 % в день от общей суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.11.2023 года до момента исполнения обязательства покупателем в полном объёме.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 01.11.2023 по 28.12.2024 составил 1 526 660 руб. 00 коп.

Факт не оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку оплаты товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 2 157 160 руб. 00 коп., в том числе: 630 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 526 660 руб. 00 коп. – неустойка.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 715 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с обеспечением юридического сопровождения дела № А47-657/2025 в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления истец указывает на несение заявленной суммы расходов при рассмотрении дела № А47-657/2025 в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 12.07.2012 года № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-

ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указал, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации

издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор № 2/12 об оказании юридических услуг от 02.11.2024, платежное поручение № 147 от 22.05.2025.

Как следует из материалов дела, 02.11.2024 между истцом (заказчик) и ООО «Сан Сиид» в лице директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2/12.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежного долга и неустойки по договору купли продажи товара № 36 от 27.02.2023 и дополнительного соглашения от 01.10.2023. Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию денежного долга в сумме 630 500 рублей, процентов и неустойку за неисполнение договора купли продажи товара № 36 от 27.02.2023 с должника Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>).

Разделом 3 предусмотрены обязанности сторон.

Стоимость работ исполнителя оплачивается заказчиком до 28.02.2025 в размере 60 000 руб. за подготовку искового заявления, направления иска ответчику и подача искового заявления в арбитражный суд Оренбургской области, а так же, за представительство в Арбитражном суде Оренбургской области (п. 5.1. договора).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору об оказании юридических услуг № 2/12 от 02.11.2024,

исполнителем выполнены, подготовлено исковое заявление, направлен иск ответчику и подано исковое заявление в арбитражный суд Оренбургской области, а так же, представитель участвовал судебных процессах в Арбитражном суде Оренбургской области.

Таким образом, истец, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием и право на возмещение судебных расходов, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и разумными, понесенные истцом судебные расходы в сумме 60 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования Общества с ограниченной ответственностью «УралАгроЦентр» о взыскании судебных расходов следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралАгроЦентр», удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралАгроЦентр» (ОРГН 1165658076715, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 157 160 руб. 00 коп., в том числе: 630 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 526 660 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 715 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина