АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1523/2025

18 марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 968 руб. 31 коп.

при участии: от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному образованию город Новомосковск в лице Администрации МО город Новомосковск о взыскании задолженности в размере 105 968 руб. 31 коп. за период с 11.11.2019 по 08.02.2024 и 75 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В исковом заявлении истец указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью, право зарегистрировано 24.11.2023.

Согласно выписке из домовой книги до 18.11.2019 квартира принадлежала на праве собственности ФИО1, которая умерла 18.11.2019. После смерти собственника наследники не объявились.

09.02.2024 ответчик заключил договор социального найма № 13575 с ФИО2

В спорный период в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован.

Поскольку истец является Ресурсоснабжающей организацией, к чьим сетям подключен спорный дом, то муниципальное образование город Новомосковск, как собственник указанного выше помещения, получает коммунальную услугу «отопление».

За период с 01.11.2019 по 08.02.2024 истцом начислена плата в сумме 105 968 руб. 31 коп., в том числе за отопление в сумме 67 939 руб. 90 коп. и горячее водоснабжение в сумме 38 028 руб. 41 коп.

07.11.2024 истец вручил ответчику претензию от 05.11.2024 № 5356 с требованием оплатить долг. Ответчик в ответе от 26.11.2024 № 18761-оп/03-25 на претензию истца сообщил, что бюджетным законодательством исключена возможность заключения контрактов в предшествующие периоды, а также, что указанное помещение числилось в реестре свободного с 26.01.2024 по 07.02.2024.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты долга, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем (обязанной стороной) услугами следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, несмотря на то, что контракт на теплоснабжение ответчик не заключен, между истцом и ответчиком на основании Закона «О теплоснабжении» сложились фактически договорные отношения.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, выморочное имущество переходит к муниципальному образованию вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого образования по принятию наследства и соответственно муниципальное образование является потребителем коммунального ресурса в спорном помещении.

Следовательно, ООО «ККС» в спорный период, поставляло тепловую энергию на спорный объект (жилое помещение), который в силу ст. 1151 ГК РФ является муниципальной собственностью.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

Факт получения ресурса, его количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества тепловой энергии, чем заявлено истцом, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку частью 1 статьи 155 ЖК РФ для исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен определенный срок (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), по истечении которого истцу становится известно о нарушении своего права, течение срока исковой давности применительно к каждому расчетному месяцу начиналось по истечении срока оплаты, то есть с одиннадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом предъявлено требование о взыскании долга за период с 01.11.2019 по 08.02.2025.

Ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд считает довод ответчика частично обоснованным, а срок исковой давности пропущенным за период с 01.11.2019 по декабрь 2021 года включительно.

Ответчик должен производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, то, соответственно, оплату за ноябрь 2021 года ответчик должен был осуществить не позднее 10.12.2021, за декабрь 2021 года - не позднее 10.01.2022, а за январь 2022 года – не позднее 10.02.2022.

Следовательно, срок исковой давности за ноябрь 2021 года истекал 10.12.2024, за декабрь 2021 года истекал 10.01.2025, а за январь 2022 года - 10.02.2025.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункта 16 Постановления № 43, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, предъявленная претензия продлила срок давности еще на 30 дней.

Поэтому срок исковой давности за ноябрь 2021 года истек 10.01.2025 (10.12.2024+ 30 дней), за декабрь 2021 года - 10.02.2025 (10.01.2025+30 дней), а за январь 2022 года - 10.03.2025 (10.02.2025+30 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штемпелю на конверте истец направил исковое заявление 11.02.2025. Поэтому срок исковой давности по требованиям за период 01.11.2019 по декабрь 2021 года включительно пропущен.

Обоснованными являются требования за период с января 2022 года по 08.02.2024 в сумме 57 804 руб. 66 коп., в том числе в сумме 22 153 руб. 10 коп. за горячее водоснабжение и в сумме 35 651 руб. 56 коп. за отопление, их суд удовлетворяет, отказывая в остальной части требований.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 06.02.2025 № 536 уплатил госпошлину в сумме 10 298 руб. и понес почтовые расходы в сумме 75 руб. 50 коп., которые подтверждены документально.

Поскольку требование истца удовлетворено частично, госпошлина и почтовые расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно. суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца госпошлину в сумме 5 617 руб. ((57804,66*10298):105968,31)) и почтовые расходы - в сумме 41 руб. 18 коп. ((57804,66*75,50):105968,31)), в остальной части судебные расходы относит на истца.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Новомосковск в лице администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу ООО «Компания коммунальные сферы» задолженность в сумме 57 804 руб. 66 коп., а также 5 617 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 41 руб. 18 коп. почтовых расходов.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова