Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-34424/2023
г. Краснодар «18» декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 18 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Курьер Регион», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по договору № 1-09/2021 от 27.09.2021 в размере 311 000 руб.,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Курьер Регион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 1-09/2021 от 27.09.2021 в размере 311 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРИП, и по адресу, указанному в гарантийном письме ответчика. Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на разработку программного продукта № 1-09/2021 от 27.09.2021, в соответствии с условиями которого исполнитель разрабатывает по заказу заказчика программный продукт, соответствующий характеристикам, указанным в техническом задании согласно приложению № 1, и передает его заказчику совместно с исключительным правом на программу в полном объеме, а заказчик производит оплату в соответствии с условиями договора и перечнем этапов, сроков выполнения и стоимости работ, и принимает его.
В соответствии с п. 2 технического задания срок исполнения работ 77 календарных дней. Настоящий срок начинает исчисляться с момента фактического поступления предоплаты от заказчика исполнителю.
Общая стоимость работ по договору и заданию составляет 460 000 руб. (п. 3 технического задания).
Согласно п. 4 технического задания стоимость работ по договору и заданию оплачивается заказчиком на следующих условиях:
1. Разработка документации интерфейса для мобильного приложения – 60 000 руб., аванс в день подписания договора, срок разработки – 7 дней.
2. Разработка дизайна мобильного приложения – 90 000 руб., 45 000 руб., остаток по факту принятия работ, срок разработки – 15 дней.
3. Разработка верстки мобильного приложения – 115 000 руб., 57 500 руб., остаток по факту принятия работ, срок разработки – 15 дней.
4. Разработка API и 1С-модуля для мобильного приложения – 92 000 руб., аванс 46 000 руб., остаток по факту принятия работ, срок разработки – 15 дней.
5. Интеграция API и верстки мобильного приложения – 103 000 руб., 51 500 руб., остаток по факту принятия работ, срок разработки – 25 дней.
Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств произвел перечисление предоплаты в размере 311 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 734 от 29.09.2021 г., № 822 от 27.10.2021 г., № 908 от 29.11.2021, № 972 от 17.12.2021г.
Однако, работы, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил 28.03.2023 в адрес ответчика претензионное требование исх. № 21/03-2 от 21.03.2023 о выполнении работ, либо возврате денежных средств.
В ответ на указанное претензионное требование ответчик направил гарантийное письмо о выполнении работ по договору в срок до 20.04.2023 г.
Поскольку работы ответчиком в срок, указанный в гарантийном письме, не исполнены, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. № 25/05-1 от 25.05.2023 г.
Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 758 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, именно передача подрядчиком отвечающей условиям договора технической документации как результата проектных и изыскательских работ является основанием для возникновения у заказчика встречного обязательства по оплате такого результата.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора (требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а, если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности (предоплаты) по договору № 1-09/2021 от 27.09.2021 в размере 311 000 руб., возникшего в связи с перечислением предпринимателю денежных средств и невыполнением последним работ, согласованных в договоре.
В подтверждение исковых требований истцом представлены платежные поручения № 734 от 29.09.2021 г., № 822 от 27.10.2021 г., № 908 от 29.11.2021, № 972 от 17.12.2021г.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой предоплаты, так и доказательств возврата суммы предоплаты в указанном размере или выполнения работ, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Более того, суд отмечает, что в представленных истцом гарантийных письмах ответчика последний не отрицал факт невыполнения работ по спорному договору от 27.09.2021, которые должны были быть выполнены в течение 77 календарных дней с момента фактического поступления предоплаты от заказчика исполнителю.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).
Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 311 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Курьер Регион», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 1-09/2021 от 27.09.2021 в размере 311 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 220 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова