Решение по делу № А40-49145/2025 от 20.05.2025.

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

г. Москва

20 мая 2025 года

Дело № А40-49145/25-148-193

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 29 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ МЭП" (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб Пресненская, д. 12, помещ. 2/82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2022, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУРВЕНТ" (129085, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, ул. Годовикова, д. 9, стр. 25, помещ. I, ком. 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 439 317 руб. 60 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 г. по 20.02.2025 в размере 145 353 руб. 95 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 г. по день фактической уплаты задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ МЭП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУРВЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 439 317 руб. 60 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2022 г. по 20 февраля 2025 г. в размере 145 353 руб. 95 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2025 г. по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 12 марта 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2025 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29 апреля 2025 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

13 мая 2025 г. поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 29 апреля 2025 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ МЭП" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "ТУРВЕНТ" предоплату за поставку воздуховодов по счёту на оплату ГЛ-137 от 27 июня 2022 г. в размере 1 410 000 руб., что подтверждается исполненным платёжным поручением № 556 от 30 июня 2022 г.

Ответчик передал истцу согласованный к поставке товар в следующих объёмах:

- по УПД от 21 июля 2022 г. № 34 на сумму 138 733, 35 руб.;

- по УПД от 26 июля 2022 г. № 38 на сумму 144 236,42 руб.;

- по УПД от 27 июля 2022 г. № 39 на сумму 71 518,62 руб.;

- по УПД от 16 августа 2022 г. № 40 на сумму 93 681,95 руб.;

- по УПД от 17 августа 2022 г. № 41 на сумму 93 681,95 руб.;

- по УПД от 18 августа 2022 г. № 42 на сумму 81 857,69 руб.;

- по УПД от 23 августа 2022 г. № 43 на сумму 346 972,42 руб.

Исходя из подписанных Сторонами товаросопроводительных документов общая сумма поставки составила 970 682,40 руб.

Товар на оставшуюся сумму 439 317,60 руб. в адрес истца не поставлен.

Спор в досудебном порядке не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие о возврате суммы предоплаты за товар не представил.

Также в силу ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2022 г. по 20 февраля 2025 г. в размере 145 353 руб. 95 коп., а также просит взыскать проценты по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца по ст. 395 ГК РФ судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТУРВЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ МЭП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 439 317 (четыреста тридцать девять тысяч триста семнадцать) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 353 (сто сорок пять тысяч триста пятьдесят три) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2025 г. по день фактической оплаты задолженности, также 34 234 (тридцать четыре тысячи двести тридцать четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исчисление суммы процентов по день фактической оплаты производить по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основного долга 439 317 руб. 60 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.А. Нариманидзе