Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-13477/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2023 года.

В полном объеме определение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Цемзаводская средняя школа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 255 182 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Цемзаводская средняя школа о взыскании 251 262 руб. 64 коп. – основной долг, 3 919 руб. 70 коп. – пени за период с 12.09.2023 по 17.10.2023, а также пени с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ, 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Суд, учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга следует прекратить.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 281 руб. 57 коп. – пени за период с 12.09.2023 по 31.10.2023, судебные расходы в размере 35 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2023г. между Муниципальным образовательным учреждением Цемзаводская средняя школа (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор № 1, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту двух кабинетов в МОУ ФИО3 для размещения центра «Точка роста».

Место выполнения работ: <...> (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена Договора составляет 251 262 рубля 64 копеек.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими Сторонами, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные договором Подрядчиком выполнены полностью в предусмотренный договором срок, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.08.2023г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 28.08.2023г. на сумму 251 262,64 руб., подписанных обеими Сторонами.

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

По сведениям истца размер задолженности составлял 251 262 руб. 64 коп.

После обращения истца с настоящим исковым заявлением, ответчик в добровольном порядке оплатил сумму задолженности в размере 251 262 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 13738 от 01.11.2023.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 281 руб. 57 коп. за период с 12.09.2023 по 31.10.2023.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет проверен судом, признан верным и не нарушающим прав ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил договор об оказании возмездных услуг от 12.10.2023, акт оказания услуг от 23.11.2023, расходный кассовый ордер № 80 от 12.10.2023, расходный кассовый ордер № 81 от 23.11.2023.

В данном случае материалами дела подтверждается, что расходы истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде фактически понесены и документально подтверждены.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, объемом предоставленных услуг, учитывая небольшую сложность дела, исходя из баланса интересов сторон, суд считает разумной сумму судебных расходов по подготовке искового заявления и участии в судебном заседании в размере 20 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично.

Судебные расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом оплаты основного долга после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Отказ от иска в части основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Цемзаводская средняя школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 6 281 руб. 57 коп.-пени, 20 000 руб.- судебные расходы, 8 104 руб.- госпошлину.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Цемзаводская средняя школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова