АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-37951/2024
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Кондор», ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Контур», ИНН <***>,
о взыскании 631 350 руб.,
при отсутствии явки сторон в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Контур» (далее-ответчик), о взыскании задолженности договору №01/24 от 01.01.2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом по универсально-передаточным документам №4255, 4264, 4320, 4321, 5007, 5009, 6095, 6553 в размере 549 000 руб., договорной неустойки за период с 16.10.2024 по 14.11.2024 в размере 82 350 руб., с продолжением начисления неустойки с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в обоснование своих требований ссылается на статьи 309, 310, 330 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что им обязательства по перевозке груза исполнены в полном объеме, о чем также свидетельствуют подписанные заказчиком акты приемки, однако оказанные услуги по перевозке ответчиком не оплачены в полном объёме, в связи с чем истцом также начислена договорная неустойка.
Ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление.
Определением суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2025 в 10 час. 30 мин.
Протокольным определением суда от 26.02.2025 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2025.
Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 17.01.2025.
Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.
При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).
По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ) (абзац 2 пункта 20 Постановления № 26).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику (договор-заявка на перевозку груза, универсально передаточные документы).
Как следует из материалов дела, 01.01.2024 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 01/24 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее – договор), согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств Заказчика по территории РФ (раздел 1 договора).
Заказчик гарантирует, что он является владельцем груза либо уполномоченным агентом владельца груза и что он уполномочен принять и принимает условия данного договора не только в отношение себя, но также как агент от имени и по поручению владельца груза (пункт 2.1 договора).
Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора.
Так, расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании Заявки. На основании п.4 ст.346.26 гл.26.3 НК РФ НДС не исчисляется (п. 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2. договора, согласно Заявке на перевозку груза Перевозчиком выставляется счет, который Заказчик оплачивает в течение срока, указанного в Заявке на перевозку.
За несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).
В случае полного либо частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на претензию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии Стороной, которой направлена претензия, Сторона, права которой по ее мнению нарушены, вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд г. Челябинска (пункт 7.3 договора).
Факт исполнения обязательств по перевозке подтвержден подписанными сторонами без разногласий и замечаний универсальными передаточными документами №4255 от 11.06.2024, №4264 от 11.06.2024, №4320 от 14.06.2024, №4321 от 14.06.2024, №5007 от 18.06.2024, №5009 от 18.06.2024, №6095 от 26.06.2024, №6553 от 16.07.2024.
Всего истцом было оказано услуг по перевозке на общую сумму 560 000 руб. При этом, согласно пояснениям истца, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением №313 от 27.06.2024, а также подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные, но неоплаченные услуги по перевозке, составляет 549 000 руб.
Поскольку ответчиком оказанные транспортные услуги не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.09.2024 № 582 с требованием о погашении имеющийся задолженности.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.
Факт оказания услуг по перевозке подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.
Кроме того между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №132 за период: с 01.04.2024 по 30.06.2024, в соответствии с которым по состоянию на 30.06.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 439 000 руб. 00 коп.
Суд отмечает, что указанный акт сверки не содержит сведений о задолженности за период июль 2024, но учитывается в настоящем деле, так как предъявлена истцом ко взысканию.
С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги не выявлены. Оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг и величины такого уменьшения ответчиком не приведены и не доказаны.
Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Следовательно, задолженность в размере 549 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
За несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).
За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2024 по 14.11.2024 ы размере 82 350 руб.
Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.
Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.
Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.
Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 82 350 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 15.11.2024 на текущую задолженность по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании пени с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по иску составляет 36 568 руб.
При обращении в суд истцу на основании соответствующего ходатайства предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления.
Принимая во внимание изложенное, а также отказ в удовлетворении исковых требований, неоплаченная сумма государственной пошлины в размере 36 568 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Контур», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор», ИНН <***>, задолженность по договору № 01/24 от 01.01.2024 в размере 549 000 руб., неустойку за период с 16.10.2024 по 14.11.2024 в размере 82 350 руб., всего в размере 631 350 руб.
Производить начисление и взыскание неустойки за просрочку оплаты суммы долга, составляющего 549 000 руб., из расчета 0,5% за каждый день просрочки начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Контур», ИНН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 568 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.С. Шаяхметов