АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-8259/2023

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Аврора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 235 967 рублей 94 копеек,

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-254),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.11.2023),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «Аврора» о взыскании 174 151 рубля 71 копейки задолженности по договору снабжения электрической энергией от 13.02.2008 № 20149 за сентябрь 2022 года, 12 869 рублей 87 копеек неустойки за период с 18.10.2022 по 24.04.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также 135 рублей 74 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 22.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 160 564 рубля 71 копейку задолженности по договору снабжения электрической энергией от 13.02.2008 № 20149 за февраль – июнь, август – декабрь 2020 года, 75 313 рублей 23 копейки неустойки за период с 18.03.2020 по 24.04.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также 135 рублей 74 копеек почтовых расходов.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление, указал, что предъявляемая к взысканию задолженность образовалась до февраля 2020 года, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 13.02.2008 № 20149, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении № 1 к договору, в соответствии с плановыми объемами электропотребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Точкой поставки по договору является многоквартирный дом по адресу: <...> (приложение № 1 к договору).

Согласно акту приема-передачи электроэнергии от 30.09.2022 № 761100/118803/01 истец поставил в управляемый ответчиком многоквартирный дом электрическую энергию на сумму 193 023 рубля 46 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 стать 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пояснениям сторон заявленная сумма задолженности образовалась за период с февраля по декабрь 2020 года в связи с тем, что 25.02.2020 истец принял к расчетам переданные ответчиком (заявление от 25.05.2020) показания индивидуальных приборов учета многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, на основании чего произвел перерасчет начисленной к оплате электроэнергии в отношении квартиры № 28 и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с собственника квартиры задолженности по оплате электроэнергии.

Ленинский районный суд города Ярославля решением от 02.03.2022 по делу № 2-93/2022 отказал истцу в удовлетворении исковых требований, признав заявление ответчика от 25.05.2020 ненадлежащим доказательством количества потребленной в квартире № 28 электроэнергии.

Истец, указывая на названный судебный акт, исключил объем индивидуального потребления по указанной квартире из расчета объема потребления многоквартирного дома и произвел перерасчет задолженности за период с февраля по декабрь 2020 года, за взысканием которой с ответчика обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, не принимается судом довод ответчика о том, что взыскиваемая задолженность образовалась за периоды до февраля 2020 года.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за февраль, март, апрель, май, июнь, август – декабрь 2020 года в размере 160 564 рублей 71 копейку.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, поскольку обязанность по внесению платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензией от 23.03.2023 № 76651546574 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 174 151 рубля 71 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК ГФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области 17.05.2023 нарочно. В три года, предшествующие дню обращения в суд, попадает период с 17.05.2020. В связи с направлением претензии срок исковой давности продляется на 30 дней (договором иной срок не установлен), то есть начало его течения приходится на 17.04.2020.

Учитывая, что оплата потребленной электроэнергии за февраль, март 2020 года должна была быть произведена до 15.03.2020, 15.04.2020 соответственно, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика долга за указанные периоды.

Срок исковой давности по требованию о взыскании долга за апрель, май, июнь, август – декабрь 2020 года 2020 года не истек.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки февраль, март 2020 года удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности. Не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности также неустойка за январь 2020 года.

При этом не принимается судом доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о наличии долга истец узнал только после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Ярославля от 02.03.2022 по делу № 2-93/2022. Статья 200 ГК РФ предусматривает течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта «ж» пункта 31, пунктов 82, 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отсутствия у гарантирующего поставщика обязанности принимать показания индивидуальных приборов учета от товарищества собственников жилья, не являющего исполнителем коммунальной услуги, суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать об отсутствии оснований для начисления спорного объема квартире № 28 и соответственно о наличии у ответчика задолженности по оплате электроэнергии непосредственно не позднее марта 2020 года.

Учитывая изложенное, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель, май, июнь, август – декабрь 2020 года в размере 140 775 рублей 24 копеек.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истец производит расчет неустойки за апрель, май, июнь, август – декабрь 2020 года с 16.05.2020.

С учетом того, что в рассматриваемых отношениях ответчик является слабой стороной, оплата потребленной электроэнергии производится ответчиком на основании выставленных истцом счетов, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с момента выставления ответчику счета на оплату электроэнергии, потребленной в спорные периоды и ранее не выставлявшейся к оплате (первоначально объем включен в счет-фактуру за сентябрь 2022 года), то есть с 18.10.2022.

По расчету суда неустойка на задолженность за апрель, май, июнь, август – декабрь 2020 года, сентябрь 2022 года за периоды с 18.10.2022 по 24.04.2023, составляет 12 888 рублей 66 копеек.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении его от уплаты неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Не усматривает суд правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки.

Суд считает неустойку в сумме 12 888 рублей 66 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки (освобождение ответчика от ее оплаты) будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую долга 140 775 рублей 24 копейки, с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные судебные расходы, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку доплата государственной пошлины в связи с увеличением суммы исковых требований истцом произведена не была, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1098 рублей государственной пошлины.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Аврора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 153 663 рубля 90 копеек, в том числе 140 775 рублей 24 копейки задолженности по договору снабжения электрической энергией от 13.02.2008 № 20149 за апрель, май, июнь, август – декабрь 2020 года, 12 888 рублей 66 копеек неустойки, а также 5027 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 88 рублей 41 копейку почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 140 775 рублей 24 копейки с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1098 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева