Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

14 сентября 2023 г.

Дело № А75-10911/2023

Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2013) о взыскании 97 812 руб. 00 коп.,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение обязательства по страхованию муниципального имущества, предусмотренного договором аренды муниципального имущества от 04.03.2019 № 4, в размере 97 812 руб. 00 коп.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.06.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

04.08.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 04.08.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальным образованием городской округ город Сургут (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 04.03.2019 № 4 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2020 № 2) арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже (копия поэтажного плана является приложением № 1 к договору), в нежилом здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее - имущество), кадастровый номер 86:10:0101243:10778. Целевое назначение объекта - деятельность предприятий общественного питания не реализующих алкогольную продукцию. Рыночная стоимость имущества - 7 040 408,13 руб. Площадь имущества составляет – 197,00 кв.м. Имущество отвечает санитарным и техническим нормам и пригодно для эксплуатации.

В силу пункта 1.2. договора срок аренды устанавливается с 25.01.2019 по 24.01.2024.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.05.2019.

Согласно пункту 2.17. договора арендатор обязан заключить договор страхования на арендуемое имущество в целях уменьшения риска возможных убытков от пожара, воздействия воды, неправомерных действий третьих лиц и др. Проект договора страхования предварительно должен быть согласован арендодателем.

В соответствии с пунктом 4.4 договора за невыполнение обязательства по заключению договора страхования на арендуемое имущество, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 5 процентов от общей суммы арендной платы за весь срок аренды.

В связи с невыполнением обязательства по заключению договора страхования на арендуемое имущество, арендатору начислен штраф в размере 5 процентов от общей суммы арендной платы за весь срок аренды в сумме 97 812 руб. 00 коп.

Письмом от 03.02.2023 № 38-02-2047/3 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города направил претензию в адрес ответчика с предложением погасить задолженность. Претензия получена адресатом 13.02.2023.

Неудовлетворение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора и приложении № 1 к нему. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Поскольку договор заключен на срок более одного года, осуществлена его государственная регистрация, а также государственная регистрация дополнительных соглашений.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

Как указывалось выше, согласно пункту 2.17. договора арендатор обязан заключить договор страхования на арендуемое имущество в целях уменьшения риска возможных убытков от пожара, воздействия воды, неправомерных действий третьих лиц и др. Проект договор страхования предварительно должен быть согласован арендодателем.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.17. договора закреплена обязанность арендатора заключить договор страхования на арендуемое имущество, проект которого предварительно должен быть согласован арендодателем.

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке является самостоятельной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав содержание пункта 2.17. договора, во взаимосвязи с иными положениями по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предмет обязательства, исполнение которого обеспечено неустойкой не конкретизирован, что и вызвало правовую неопределенность во взаимоотношениях сторон.

Действительно, арендатор принял на себя обязательства застраховать имущество.

Срок его исполнения не предусмотрен, однако это не препятствует исполнению применительно к положениям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положения пункта 2.17. договора не содержат условий с какой периодичностью и на какой срок (на весь период аренды или ежегодно) необходимо страховать арендованное имущество.

Так, первоначально в иске указано на общее нарушение ответчиком обязательства в виде отсутствия страхования имущества.

При этом, как следует из материалов дела, что обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (страхователь) подписан договор (полис) страхования имущества юридических лиц от 23.12.2022 № 2025009-1451237/22 ИМЮ, согласно которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие страхового случая убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной настоящим полисом страховой суммы, а страхователь обязуется оплатить страховую премию в порядке и в сроки, указанные в настоящем полисе. Настоящий полис заключен на основании письменного заявления о страховании имущества юридических лиц от 23.12.2022 № 2025009-1451237/22ИМЮ.

Ответчиком в адрес истца был направлен страховой полис от 23.12.2022 действующий до 24.12.2023.

Указанный полис подтверждает выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.17. договора.

После представления данных документов, истец указал в письменных пояснениях от 20.07.2023, что договоры страхования за 2019 – 2022 годы представлены не были.

Однако, как отмечено выше, положений о ежегодном страховании имущества условия пункта 2.17. договора не содержат.

В то же время, такое поведение истца является противоречивым, не соответствующем принципу эстоппель.

Кроме того, это фактически указывает на односторонне изменение истцом условий спорного соглашения, что противоречит требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Условия договора не содержат конкретного указания срока заключения договора страхования и предоставления истцу.

Как следует из материалов дела, истец не представил доказательств как самого нарушения пункта 2.17. заключенного договора, так и негативных правовых последствий, что указывает на необоснованно заявленное требование по взысканию неустойки (штрафа), в нарушении выше приведенных положений норм действующего законодательства, между тем со стороны ответчика представлен в материалы дела страховой полис.

В этой связи суд также отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Учитывая данные разъяснения, а также вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что именно истцом создана правовая неопределенность относительно исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, принимая во внимание представление ответчиком доказательства страхования имущества, суд не находит правовых оснований для взысканий штрафа.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При этом, истец не лишен возможности инициировать, в том числе в судебном порядке, изменение условий пункта 2.17. договора в целях конкретизации обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 159, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков