АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3832/2025

г. Нижний Новгород 24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-97), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: Управлению делами Правительства Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «АлмазАтом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Богородск, Нижегородская область,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.01.2025,

от ответчиков: от Управления делами Правительства Нижегородской области: ФИО2 по доверенности от 20.01.2025,

от ООО ДСК «АлмазАтом»: ФИО3 по доверенности от 30.04.2025,

установил:

Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению делами Правительства Нижегородской области (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «АлмазАтом» (далее - Общество) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.05.2022 по 13.09.2022 услуги по закрытию движения трамвая по трамвайному маршруту №11 «Черный пруд - Площадь Благовещенская» в размере 3 864 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.01.2023 по 12.02.2025 в размере 1 146 697 руб. 72 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В процессе рассмотрения спора истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики предъявленный иск оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что в период с 01.05.2022 по 13.09.2022 в городе Нижнем Новгороде проводились противооползневые мероприятия и комплексное благоустройство вдоль Кремлевского бульвара на участке между Северной и Тайницкой башнями Нижегородского Кремля.

Для обеспечения возможности производства вышеуказанных работ ГП НО «Нижегородэлектротранс» с 01.05.2022 по 13.09.2022 перекрывало (закрывало) движение трамвая по трамвайному маршруту №11 «Черный пруд - Площадь Благовещенская».

Стоимость оказания услуги, связанной с закрытием движения трамвая, за период с 01.05.2022 по 13.09.2022 составила 3 864 500 руб.

Письмом от 07.12.2022 № 01/01-14-1116/22 Предприятие направило в адрес Управления требование об оплате оказанных услуг, приложив счет-договор на оплату оказанных услуг по закрытию движения трамвая №1050 от 30.11.2022, акт №971 от 30.11.2022, счет-фактуру №2234 от 30.11.2022, а также расчет стоимости услуг, оказываемых ГП НО «Нижегородэлектротранс» в связи с производством противооползневых мероприятий и комплексного благоустройства вдоль Кремлевского бульвара на участке между Северной и Тайницкой башнями Нижегородского Кремля.

В ответ письмом от 13.01.2023 №Сл-001-19292/23 Управление сообщило Предприятию о том, что затраты по компенсации за простой трамвая, стоимость работ по восстановлению трамвайных путей и контактной сети включены в сводный сметный расчет; а также о готовности произвести оплату вышеуказанных затрат после прохождения проектно-сметной документации в ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и получения положительного заключения.

Акт оказанных услуг №971 от 30.11.2022 заказчик не подписал, услуги не оплатил.

Направленная в адрес Управления претензия № Сл-06-03-02-492716/24 от 10.06.2024 с требованием оплатить оказанные услуги, оставлена последним без должного удовлетворения.

В ответ на претензию № Сл-06-03-02-492716/24 от 10.06.2024 Управление предложило обратиться с требованием об оплате задолженности и процентов к ООО ДСК «АлмазАтом» (письмо №Исх-001-369199/24 от 27.06.2024).

В письме №Исх-001-368563/24 от 27.06.2024 Управление также предложило ООО ДСК «АлмазАтом», выполнявшему работы по противооползневым мероприятиям по контракту №08322000066220001970001 от 18.04.2022, произвести оплату затрат по компенсации за простой трамвая.

Неисполнение обязательств по оплате компенсации за простой трамвая послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость оказанных исполнителем услуг по договору оказания возмездных услуг не является существенным условием договора оказания услуг, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 424 названного кодекса, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

На основании пункта 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3, 6 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг по закрытию движения трамваев в связи с производством противооползневых мероприятий и комплексного благоустройства вдоль Кремлевского бульвара на участке между Северной и Тайницкой башнями Нижегородского Кремля с 01.05.2022 по 13.09.2022.

Факт оказания истцом услуг подтверждается счетом-договором на оплату №1050 от 30.11.2022, актом №971 от 30.11.2022, счетом-фактурой №2234 от 30.11.2022 и ответчиками не оспаривается.

Акт об оказании услуг №971 от 30.11.2022 подписан в одностороннем порядке.

Вместе с тем, для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем неполучение или неподписание обязанной стороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг.

Временное прекращение движения трамваев произошло в целях обеспечения исполнения государственного контакта №08322000066220001970001 от 18.04.2022, заключенного между ООО «АлмазАтомСтрой» (в настоящее время - ООО ДСК «АлмазАтом», подрядчик) и Управлением делами Правительства Нижегородской области (заказчик).

Данный государственный контракт №08322000066220001970001 от 18.04.2022 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, в силу действующего законодательства на Управлении, как на заказчике по государственному контракту №08322000066220001970001 от 18.04.2022 лежит обязанность обеспечить возможность выполнения работ по контракту (производство противооползневых мероприятий и комплексное благоустройство вдоль Кремлевского бульвара на участке между Северной и Тайницкой башнями Нижегородского Кремля), в том числе остановку трамвайного движения по трамвайному маршруту №11 «Черный пруд - Площадь Благовещенская».

Стоимость оказанных истцом услуг, связанных с закрытием движения трамвая по трамвайному маршруту №11 «Черный пруд - Площадь Благовещенская», в период с 01.05.2022 по 13.09.2022, составила 3 864 500 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках государственного контракта №08322000066220001970001 от 18.04.2022 ООО ДСК «АлмазАтом» выполняло строительно-монтажные работы по замене трамвайных путей и контактной сети.

Ни в приемо-сдаточной документации по унифицированной форме КС-2, КС-3, ни в составе исполнительной документации по контракту от 18.04.2022 услуги по закрытию движения трамвая ООО ДСК «АлмазАтом» не указаны.

В сметной документации к контракту от 18.04.2022 имеются только обязательства ООО ДСК «АлмазАтом» по выполнению строительно-монтажных работ по замене трамвайных путей и контактной сети; услуги по закрытию движения трамвая в сметную документацию также не включены.

Более того, письмом от 04.06.2024 исх.№01-04/06/24 ООО ДСК «АлмазАтом» сообщило Управлению, что заключенным контрактом от 18.04.2022 не предусмотрено оказание услуг по закрытию движения трамвая.

При этом письмом от 13.01.2023 №Сл-001-19292/23 Управление гарантировало Предприятию оплату оказанных последним услуг после прохождения экспертизы проектно-сметной документации в ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и получения положительного заключения.

Расходы на компенсацию за остановку трамвайного движения включены в уточненный сводный сметный расчет, подготовленный в рамках контракта №08322000066220001970001 от 18.04.2022.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений на оказание услуг по закрытию движения трамвая между ГП НО «Нижегородэлектротранс» и ООО ДСК «АлмазАтом», в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что услуги по закрытию трамвайного движения не подлежат оплате в отсутствие заключенного государственного контракта, не согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Произведенный истцом расчет стоимости услуг по перекрытию трамвая за период с 01.05.2022 по 13.09.2022 в размере 3 864 500 руб. сторонами не оспорен, судом проверен и признан верным.

На дату вынесения решения суда ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт оказания истцом услуг и отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты, арбитражный суд считает требование о взыскании 3 864 500 руб. задолженности обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению с Управления делами Правительства Нижегородской области.

Исковые требования к ООО ДСК «АлмазАтом» подлежат оставлению судом без удовлетворения в связи с тем, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 12.02.2025 в размере 1 146 697 руб. 72 коп. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере, а также по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления делами Правительства Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 864 500 руб. задолженности, 1 146 697 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (3 864 500 руб.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 175 336 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №286 от 12.02.2025.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «АлмазАтом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Богородск, Нижегородская область, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова