Решение по делу № А76-6142/2023 от 23.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

23 октября 2023 года Дело № А76-6142/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Атрибус» (ИНН <***>),

о взыскании 220 661 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: от истца: ФИО2 (доверенность от 14.06.2023, удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилсяь в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атрибус» (далее – общество «Атрибус», ответчик) о взыскании ущерба в размере 200 000 руб., упущенной выгоды в размере платы за пользование блок – контейнерном (бытовкой) за период с 17.01.2023 по 15.02.2023 в размере 9000 руб., пени за несвоевременное возмещение реального ущерба, за период с 21.12.2022 по 15.02.2023 в размере 11 400 руб., пени за несвоевременное возмещение упущенной выгоды за период с 18.01.2023 по 15.02.2023 в размере 261 руб., с продолжением начисления пени с 16.02.2023 из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы долга в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15 июня 2023 года 09 час. 55 мин. Определением от 15.06.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 19 июля 2023 года на 09 час. 50 мин. Определением от 19.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 11 сентября 2023 года на 10 час. 15 мин. Определением от 11.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 16 октября 2023 года на 09 час. 50 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 16.10.2023 судом принято данное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 16.10.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.10.2023 17 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.10.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, заключен договор от 17.06.2022 аренды блок - контейнера (бытовки) № 17 (БК-17), размером 6м х 2,4 м.

21 июня 2022 года во исполнение п. 1.2 договора аренды от 17.06.2022 истец передал ответчику блок - контейнер (бытовку) № 17 (БК-17) по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул.8 марта, 3, о чем подтверждает акт приема-передачи блок - контейнера (бытовки) от 21.06.2022.

В период с 21.06.2022 по 10.11.2022 ответчик эксплуатировал (использовал) арендованный блок - контейнер (БК-17) и оплачивал за пользование арендную плату, что подтверждается платежными поручениями ответчика: №305 от 14.07.2022, №439 от 18.08.2022, №497 от 15.09.2022, №569 от 14.10.2022.

10 ноября 2022 года в результате пожара блок - контейнер (бытовка) № 17 (БК-17) сгорел, о чем подтверждают: донесение о пожаре от 10.11.2022 и рапорт (ЖРП №124) от 13.11.2022 старшего дознавателя ОНДиПР по городу Златоусту и Кусинскому району УНДиПР Главного Управления МЧС России по Челябинской области майора внутренней службы ФИО3

Причина возникновения пожара была установлена: короткое замыкание электропроводов на вводе в блок - контейнер из помещения поликлиники, произошедшее по вине ответчика.

Согласно пункту 3 соглашения о досудебном урегулировании спора от 22.11.2022, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик признал, что по его вине был полностью уничтожен (сгорел) блок-контейнер (бытовка) №17 (БК-17), в результате чего у истца возникли убытки.

Пунктом 5 соглашения о досудебном урегулировании спора от 22.11.2022 и пунктом 4.9 договора аренды блок - контейнера от 17.06.2022 стороны установили порядок и сроки возмещения ответчиком причиненных истцу убытков, определив, что:

- реальный ущерб в размере стоимости блок - контейнера (бытовки) №17, что составляет 200 000 руб., возмещается в срок до 20.12.2022;

- упущенная выгода в размере платы за пользование блок - контейнером, что соответствует 9000 руб. в месяц, возмещается до момента уплаты полной стоимости блок - контейнера. Срок оплаты определен в течение 3-х дней с момента направления истцом счета на электронную почту ответчика.

Однако до настоящего времени ответчик реальный ущерб истцу не возместил.

Коме того, ответчик не возместил истцу упущенную выгоду в виде платы за пользование блок - контейнером в размере 9000 руб. за период с 17.01.2023 по 15.02.2023 по счету №4 от 13.01.2023 (ранее ответчиком были оплачены: платежным поручением №726 от 16.11.2022 упущенная выгода за период с 18.11.2022 по 17.12.2022 по счету №101 от 16.11.2022 и платежным поручением №897 от 30.12.2022 упущенная выгода за период с 18.12.2022 по 16.01.2023 по счету №120 от 17.12.2022).

Согласно п. 6.3 договора аренды блок - контейнера (бытовки) от 17.06.2022 предусмотрена подсудность спора Арбитражному суду Челябинской области. В соответствие со ст. 37, ч. 4 ст. 36 АПК РФ (место исполнения договора г. Куса Челябинской области) спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

26.12.2022 года с целью добровольного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена 12.01.2022, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 26.12.2022, отчетом об отслеживании отправления. Однако ответчик возмещение причиненных истцу убытков не произвел.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По расчету истца сумма ущерба составила 200 000 руб.

В подтверждение размера причиненного ущерба 21 июня 2022 года во исполнение п. 1.2 договора аренды от 17.06.2022 истец передал ответчику блок - контейнер (бытовку) № 17 (БК-17) по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул.8 марта, 3, о чем подтверждает акт приема-передачи блок - контейнера (бытовки) от 21.06.2022.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик факт повреждения спорного имущества не отрицает.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Принимая во внимание, что причинная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования о возмещении ущерба на общую сумму 200 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Упущенная выгода в размере платы за пользование блок - контейнером, что соответствует 9000 руб. в месяц, возмещается до момента уплаты полной стоимости блок - контейнера. Срок оплаты определен в течение 3-х дней с момента направления истцом счета на электронную почту ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно заявленные требования истца в виде упущенной выгоды за период с 17.01.2023 по 15.02.2023 в размере 9000 руб., подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное возмещение реального ущерба, за период с 21.12.2022 по 15.02.2023 в размере 11 400 руб. и за несвоевременное возмещение упущенной выгоды за период с 18.01.2023 по 15.02.2023 в размере 261 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 соглашения о досудебном урегулировании спора от 22.11.2023 в случае нарушения сроков уплаты реального ущерба и/или упущенной выгоды ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременное возмещение реального ущерба, за период с 21.12.2022 по 15.02.2023 в размере 11 400 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан верным.

Расчет пени за несвоевременное возмещение упущенной выгоды в размере платы за пользование блок - контейнером (бытовкой) №17 за период с 17.01.2023 по 15.02.2023 (так как счет №4 был направлен истцом 13.01.2023, в силу абз. 2 п. 5.2 соглашения о досудебном урегулировании спора от 22.11.2022 оплата по счету должна быть произведена не позднее 17.01.2023).

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременное возмещение упущенной выгоды за период с 18.01.2023 по 15.02.2023 в размере 261 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании пени за несвоевременное возмещение реального ущерба и пени за несвоевременное возмещение упущенной выгоды, является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 7000 руб.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 13.06.2023.

Согласно п. 1.1 договора, доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требований ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных «соглашением» в интересах «доверителя».

Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Челябинской области по делу №А76-6142/2023 (п. 1.2 договора).

Плата за оказание юридической помощи определена в размере: 7000 руб. Внесение указанной платы производится доверителем в срок до 30 июня 2023 на расчетный счет адвоката (п. 2.1 договора).

Оплата в размере 7000 руб. произведена платежными поручением от 27.06.2023 № 69 на сумму 7000 руб.

Представительство истца осуществлялось ФИО2 по доверенности от 14.06.2023 № б/н.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку при вынесении судебного акта по настоящему делу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, не рассматривался, обращение заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции является правомерным.

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно нормам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

При этом суд учитывает, что анализ предоставленных документов, консультирование клиента, направление процессуальных документов в суд включены в состав оплаты юридических услуг, и в силу пунктов 15, 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к числу возмещаемых судебных издержек не относятся.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание изложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской юридической работы, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, суд первой инстанции полагает заявленный истцом размер судебных расходов завышенным, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 7000 руб. (за подготовку искового заявления и досудебный порядок урегулирования спора, участие в судебных заседаниях).

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, категорию спора, предмет доказывания и объем выполненных представителем истца поручений, суд считает разумными расходы в размере 7000 руб.

При этом суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 7413 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2023 № 17.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атрибус» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в размере 200 000 руб., упущенную выгоду в размере платы за пользование блок – контейнерном (бытовкой) за период с 17.01.2023 по 15.02.2023 в размере 9000 руб., пени за несвоевременное возмещение реального ущерба, за период с 21.12.2022 по 15.02.2023 в размере 11 400 руб., пени за несвоевременное возмещение упущенной выгоды за период с 18.01.2023 по 15.02.2023 в размере 261 руб., продолжить начисление пени с 16.02.2023 из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также 7413 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru