Решение по делу № А83-13374/2025 от 27.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

27 ноября 2025 года Дело №А83-13374/2025

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.11.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность за поставленный товар в размере 573 504,01 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2025 по 26.06.2025 в размере 8956,09 руб., по день фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседания.

Определением от 28.10.2025 по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 24.11.2025, явился полномочный представитель истца, ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

Представителем истца поддерживает ранее заявленную позицию относительно прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд протокольным определением в порядке ст. 124 АПК РФ заменил наименование Индивидуального предпринимателя ФИО1 на – ФИО1.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24 ноября 2025 года до 15 часов 20 минут.

После перерыва участники процесса явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 24.11.2025 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 поставила в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 товар на сумму 604 268,52, согласно следующим товарным накладным:

-№УТ 4579 от 14.11.2024 на сумму 145 223,5 рублей;

-№УТ 4584 14.11.2024 на сумму 315 701,01 рублей;

-№УТ 4628 от 19.11.2024 на сумму 93 183,25 рублей;

-№УТ 4669 от 21.11.2024 на сумму 50 160,76 рублей.

Всего товара поставлено на сумму 629 341,76 рублей, согласно предоставленному акту сверки, подписанному сторонами от 19.12.2024, однако, на момент обращения индивидуального предпринимателя с исковым заявлением, ответчиком частично оплачена сумма поставленного товара.

Согласно платежным поручениям, которые приобщены в материалы дела, ИП ФИО2 оплачено 51 389,7 рублей, что подтверждается следующими документами: п/п №753 от 27.02.25 в сумме 21 183,25 руб., п/п №779 от 24.03.25 г. в сумме 6 629, 20, п/п №790 от 29.03.25 г в сумме 3 000, 0, п/п №789 от 29.03.25 г в сумме 6 500, 0 руб., п/п №788 от 29.03.25 г в сумме 9 077, 25 руб., п/п № 804 от 11.04.25 г. в сумме 5 000,0 руб.

В том числе, судом установлено, что согласно текстовой части искового заявления, истцом ошибочно указано, что по платежному поручению №753 от 27.02.25 оплачена сумма 5 558,06 рублей, и как следствие неверно указана сумма оплат ответчиком задолженности, хотя при расчете суммы основной задолженности расчет выполнен методологически неверно, однако арифметически верно.

Данное ошибочное суждение вызвано тем фактом, что оплата по платежному поручению п/п №753 от 27.02.25 была зачтента в счет погашения предыдущей задолженности, которая истцом в рамках настоящего дела не заявлена.

В том числе, согласно первому абзацу искового заявления, согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2024 г. ИП ФИО1 (Поставщик) поставила, ИП ФИО2 (Покупатель) получил, но не оплатил товар на сумму 624 893, 71 рублей. Данная сума указана ответчиком с учетом вычета зачтенной оплаты в №УТ 4578 от 14.11.2024.

Судом установлено, что сумма поданной УТ 15 996,00 рублей, сумма по платежному поручению 21 183,25 рублей, соответственно, 5 187,25 рублей пошли в зачет, и истцом произведен вычет данной суммы.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как устанавливает часть 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным липам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Требованиями статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между Поставщиком и Покупателем, путем обмена офертой -поставками товара, указанного в соответствующих накладных и акцептом -принятием товара Покупателем и частичной уплатой соответствующей суммы, заключен договор поставки товара.

В том числе, Покупатель подтвердил наличие промежуточной задолженности по состоянию на декабрь 2024 года в размере 629 341,76 руб., подписав акт сверки, согласно которому за первый квартал 2025 года, оплатив 46 389,7 руб., а за второй квартал 2025 года 5 000,00 руб. уменьшил задолженность до 573 504, 01 руб.

Однако, иных оплат ответчиком совершено не было, в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика 19.05.2025 направлялась претензия (исх.№б/н от «16» мая 2025 г.) об уплате основного долга, которая была направлена по двум адресам ответчика:

- согласно почтовому треку № 29501807015419 неудачная попытка вручения -21.05.2025 г.;

- согласно почтовому треку № 29501807015440 вручена адресату -22.05.2025 г.

Ответа на данную претензию не последовало, должником обязательства по оплате поставленного товара не выполнены.

В том числе, судом установлено, что на момент принятия решения, истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, на момент подачи искового заявления, а также на момент возникновения задолженности, ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Суд отмечает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регламентированы главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поставка товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 573 504,01 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов по задолженности в размере 8 956,09 руб.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответственность в виде уплаты неустойки не предусмотрена, в связи с отсутствием договора, следовательно, подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, истцом заявлены требования о взыскании процентов предъявлены правомерно.

Так, как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Так, истец рассчитывает проценты, начиная с 30.05.2025.

В соответствии с предоставленной претензией за исх.№б/н от 16.05.2025г., срок для оплаты ответчиком суммы задолженности, заявленной к ответчику – семь дней с момента получения.

Как указывалось судом ранее, согласно почтовому треку № 29501807015419 неудачная попытка вручения - 21.05.2025 г.; - согласно почтовому треку № 29501807015440 вручена адресату - 22.05.2025 г.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что дата начисления процентов истцом указана верно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30.05.2024 по 26.06.2025 в размере 8 956,09 руб., исходя из произведенного истцом расчета, который признан судом арифметически и методологически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 27.06.2025 по 24.11.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) подлежат удовлетворению в общем размере 42 337,16 рублей, с последующим начислением процентов с 25 ноября 2025 года, исходя из приведенного судом расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

573 504,01 р.

27.06.2025

27.07.2025

20,00

573 504,01 × 31 × 20% / 365

9 741,71 р.

573 504,01 р.

28.07.2025

14.09.2025

18,00

573 504,01 × 49 × 18% / 365

13 858,37 р.

573 504,01 р.

15.09.2025

26.10.2025

17,00

573 504,01 × 42 × 17% / 365

11 218,68 р.

573 504,01 р.

27.10.2025

24.11.2025

16,50

573 504,01 × 29 × 16.5% / 365

7 518,40 р.

Сумма основного долга: 573 504,01 р.

Сумма процентов: 42 337,16 р.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом заявлены требования (с учетом требования о взыскании процентов по фактическое исполнение обязательства) в общем размере 624 797,26 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая оплате при такой сумме требований, составляет 36 240,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 34 123,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 117,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 (ИНН: <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 573 504,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по 24.11.2025 в размере 51 293,25 руб., с последующим начислением процентов с 25.11.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 573 504,01 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 123,00 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 117,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова