Решение по делу № А64-3612/2023 от 25.08.2023

1041/2023-264711(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «25» августа 2023 г. Дело № А64-3612/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023. Полный текст решения изготовлен 25.08.2023.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АИЖК Строй», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-групп», Московская область, г. Видное (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 1 758 602,05 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 28.07.2021, диплом; от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АИЖК Строй», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-групп», Московская область, г. Видное, с требованием о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 213 452,05 руб., неустойки в размере 45 150 руб.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 5.2 договора займа от 07.04.2021 (договорная подсудность в порядке ст. 37 АПК РФ).

Истец в заседании суда иск поддержал, представил дополнительные документы. Ответчик в заседании суда не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 07.04.2021 между ООО «АИЖК Строй» (Займодавец) и ООО «Вектор-групп» (Заемщик) заключен договор займа (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (далее – Сумма займа). Займ предоставляется по 22 июня 2022 года.

В силу п. 1.2 Договора заем выдается путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика.

25 августа 2023 года

В соответствии с п. 1.2 Договора датой исполнения Заемщиком настоящего договора по возврату суммы займа и перечислению платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Согласно п. 1.5 Договора проценты начисляются на Сумму займа из расчета 7 (семь) процентов годовых. Начисление процентов начинается со дня поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика до дня списания с расчетного счета Заемщика денежных средств, направленных на погашение Суммы долга и всей суммы начисленных процентов. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Пунктом 2.4.2 Договора установлена обязанность Заемщика по своевременному возврату Займодавцу полученной суммы займа и уплате процентов.

В соответсвии с п. 3.2 Договора за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с момента подписания настоящего договора и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени (п. 4.1 Договора).

Платежным поручением № 3 от 07.04.2021 ООО «АИЖК Строй» перечислило на расчетный счет ООО «Вектор-групп» денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В установленный Договором срок ответчик обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 213 452,05 руб.

За просрочку исполнения обязательства истцом на основании п. 3.2 Договора начислена неустойка за период с 23.06.2022 по 19.04.2023 в размере 45 150 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 248/1 от 01.09.2022, № 21 от 01.03.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в установленные в претензиях сроки. Данные претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ООО «Вектор-групп» не получало претензию о досудебном урегулировании спора.

Также ответчик считает ничтожным договор займа, на который ссылается истец. Как указал ответчик, договор не подписывался уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «Вектор-групп», в документах ООО «Вектор-групп» данный договор отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

К спорам, возникающим из гражданских правоотношений, относятся, прежде всего, любые договорные споры (иски о взыскании задолженности, присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки и иных штрафных санкций, возмещении убытков, расторжении договоров и т.д.), споры о возмещении вреда, взыскании неосновательного обогащения; споры о признании сделок недействительными; споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и другие.

В рассматриваемом случае предметом спора является взыскание основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 213 452,05 руб., неустойки в размере 45 150 руб.

Спор по настоящему делу вытекает из гражданских правоотношений, при этом он не относится к спорам, в отношении которых часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключения из общего правила об обязательном досудебном урегулировании спора, следовательно, соблюдение досудебного порядка обязательно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не получал претензию от истца с предложением досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что претензия о добровольном погашении долга по договору займа от 07.04.2021 направлялась истцом в адрес ответчика дважды.

Претензия № 248/1 от 01.09.2022 получена ответчиком 01.09.2022, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении.

Претензия № 21 от 01.03.2023 направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 01.03.2023, что подтверждается копией почтовой квитанции от 01.03.2023 (РПО № 39200381009117). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200381009117 письмо возвращено отправителю 05.04.2023 из-за истечения срока хранения.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, довод ответчика о неполучении претензии от истца опровергается представленными в материалы дела документами.

Истцом при обращении в суд соблюден установленный арбитражным процессуальным законодательством досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора займа от 07.04.2021.

Ответчик считает договор займа от 07.04.2021 ничтожным, поскольку указанный договор не подписывался уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «Вектор-групп», в документах ООО «Вектор-групп» данный договор отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» (далее – постановление Пленума № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из разъяснений, сформулированных в пункте 70 постановления Пленума № 25, следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно правилу «эстоппель» сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не

вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В рассматриваемом случае в материалы дела представлена заверенная истцом копия договора займа от 07.04.2021, подписанного сторонами без разногласий и скрепленного печатями организаций.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оспаривания договора в судебном порядке либо признания договора недействительным в установленном законом порядке.

Платежным поручением № 3 от 07.04.2021 ООО «АИЖК Строй» перечислило на расчетный счет ООО «Вектор-групп» денежные средства в размере 1 500 000 руб. с назначением платежа: «Предоставление по договору процентного займа от 07.04.2021г. Сумма 1500000.00 НДС не облагается».

Факт поступления денежных средств в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет ООО «Вектор-групп» по платежному поручению № 3 от 07.04.2021 ответчиком не оспорен.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии возражений ответчика относительно действительности договора до начала судебного разбирательства, в том числе после перечисления денежных средств истцом и получения претензии от № 248/1 от 01.09.2022.

Указанное поведение ответчика давало основание истцу полагаться на действительность договора займа от 07.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (далее – Сумма займа). Займ предоставляется по 22 июня 2022 года.

Факт перечисления денежных средств со счета заимодавца на счет заемщика подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 3 от 07.04.2021 на сумму 1 500 000 руб., со стороны ответчика не оспорен.

Следовательно, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа в установленный договором срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного или частичного возврата заемных средств, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 500 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Размер начисленных истцом процентов за период с 08.04.2021 по 19.04.2023 составил 213 452,05 руб.

Доказательств уплаты процентов в указанном размере ответчиком не представлено.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 213 452,05 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

За просрочку возврата суммы займа истцом на основании п. 3.2 Договора начислена неустойка за период с 23.06.2022 по 19.04.2023 в размере 45 150 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, период начисления неустойки не оспорен, ходатайств о ее чрезмерности не заявлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 45 150 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в

материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 30586 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-групп», Московская область, г. Видное (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИЖК Строй», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору займа от 07.04.2021 в размере 1500000 руб. – основной долг, 213452,05 – проценты за пользование суммой займа, 45150 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30586 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 6:14:00

Кому выдана ЗАХАРОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ